AI幫忙寫代碼程序員用了都說好，但代碼質量真的靠譜嗎？

結果或許令你大跌眼鏡。

一家名為GitClear的公司分析了近四年超過1.5億行代碼后發現，隨著GitHub Copilot工具的加入，代碼流失率（即代碼寫入后不久又被返工修改、刪除的情況）出現了顯著上升：

2023年為7.1%，而2020年時僅為3.3%，翻了一番。

與之相應的，代碼復用率也出現了明顯下降。

言外之意，AI寫的很多內容其實不亞于“屎山”，根本不好隨著業務的變化作相應更改。

看起來，AI編程工具還遠沒有宣傳中的那么好用？

Copilot更愛直接添加代碼而不鼓勵復用

GitClear收集的1.5億行代碼中，有2/3來自匿名私企，剩下的1/3則源自于谷歌、Meta和微軟的開源項目。

它們全部被排除了“噪聲”數據，比如在多個分支中提交的一模一樣的代碼、空行以及其他沒有意義的代碼行。

調查的主要對象是微軟的GitHub Copilot。

它于2021年6月推出測試版，按照CEO說法，截至2023年第三季度，該工具已有超100萬開發者付費訂閱，能夠幫助開發者編寫46%的代碼，并將編碼速度提高55%。

不過在此，GitClear不關心編碼速度，只關心質量。

“AI編程工具更類似于高級開發人員，仔細又精細？還是更像短期承包商一樣，只在乎面前的任務完成與否？”

為此，他們統計了這1億行+代碼的新增、刪除、更新、移動、復制/粘貼等情況，得出了這樣一個趨勢表格：

從中我們可以發現：

Copilot添加代碼、復制/粘貼代碼的百分比比更新、刪除和移動增加得更明顯。

其中我們還可以清晰地看到，移動代碼的百分比從2020年的25%下降到了13.4%，這是所有數據中唯一一個反向特例。

更少的移動意味著更少的重構和復用，加上大幅增長的添加、復制/粘貼代碼，這表明：

AI編程工具并不鼓勵代碼復用、在已有代碼上進行修改，而是更傾向于“無腦重寫”。

在此，GitClear也指出，過度新增代碼、復制/粘貼對代碼的長期可維護性也相當不利。

這其實在人類程序員中也是老問題，可能是程序員覺得解決當下問題比思考如何復用、整合現有代碼更快更容易，也可能是因為同個項目組中的開發人員溝通不暢等。

遭殃的就變成后面的維護人員。

Copilot的代碼質量下降也體現在代碼流失率（Churn）這個數據上。

在此，它的標準定義是代碼編寫后不到兩周的時間內修改更新的百分比。

表格顯示，2020年的流失率為3.3%（那會還沒有用上Copilot），2023年增長到5.5%。

GitClear預計，2024年將直接相比2020年翻一番之多，達到7.1%。

這說明AI的加速，并沒有帶來足夠高質量的代碼。

除了以上結論，GitClear還發現，Copilot的代碼建議算法還被設計為總是提出最有可能被用戶接受的建議——

這選擇乍一聽沒啥毛病，但其實會忽略代碼簡潔易讀的重要性。

總的來說，這項結果足以讓那些擔心AI編程工具會取代人類程序員的人暫時把心放肚子里。

最近也有不少其他研究佐證了GitClear的發現。

比如來自CodeScene的一篇報告就表示：

在編碼任務中，AI遠無法取代人類；今天的AI太容易出錯，且遠未達到能夠安全修改已有代碼的程度。

網友體驗大差不差

實實在在使用過Copilot的人怎么說？

一位網友表示：

我用了倆個月后取消了會員，因為花了太多精力去檢查AI給出的代碼以及修復bug。

在TA看來，現階段還是自己編寫內容要省力得多，因為自己知道自己想要寫什么，修復自己的bug總是比修復機器人的更容易。

有人使用的是ChatGPT而非Copilot，也對TA的話表示了贊同：

我對AI的能力感到驚訝，但還是不會稱其為“好代碼”。

當然，Copilot在大家眼里也并非一無是處。

一位從事web開發20多年的程序員就表示：

用它編寫重要的SQL或TypeScript代碼時，總是失敗；但對于編寫測試、請求處理、React樣式等等來說，它還是可以幫我節省大量時間的。

你的Copilot（或者其他AI編碼工具）體驗如何？你同意GitClear的發現嗎？