編輯 | 言征
出品 | 51CTO技術棧（微信號：blog51cto）
近日，OpenAI一記重拳，推出了GPT-4o（“o”表示“omni”），將語音識別和對話方面的優勢展示的淋漓盡致。幾乎可以肯定，它也是一個更強的LLM。但它能進行代碼審查嗎？本文通過一些測試來尋找答案。
1.長乘法：交給計算機就可以
首先，我檢查了它是否可以進行long乘法運算：
圖片
答案是正確的，通過在線計算器上可以確認。但請注意，它并沒有試圖“計算出”結果——它只是將問題甩給了計算器。末尾的“查看分析”的藍色圖標基本上說明了這一點。這在之前的模型上都沒有做到。
2.代碼審查
我個人對正式嚴謹的代碼審查沒有興趣。是的，有時初級開發人員可能確實需要這樣的審查，但單元測試和配對編程通常足以消除不良的編程習慣。但是，幾句含糊的評論可以幫助指出代碼中的潛在小問題，而不會顯得對容易重寫的代碼片段強加某種權威性的命令。
簡而言之，代碼審查更多的是一種social互動，而不是其他任何東西。請專注于工程問題，而不是代碼的語義細節。
然而，代碼審查是開發人員使用大型語言模型（LLM）的一個好案例。在這里，我將查看三段不同的代碼，每段代碼都只是繪制一個帶有對角線的矩形框。我將添加問題，并查看GPT-4o（通過ChatGPT）如何對它們進行審查。
接下來，我們從簡單的C#對角線繪制程序開始：
using System;
public class Program
{
public static void Main()
{
BoxWithDiagonalLine(5);
BoxWithDiagonalLine(6,1);
BoxWithDiagonalLine(6,-1);
BoxWithDiagonalLine(2);
BoxWithDiagonalLine(-1);
}
// Example 1
public static void BoxWithDiagonalLine(int boxsize, int linepos = 0)
{
for(int i=0; i < boxsize; i++)
{
for (int j = 0; j < boxsize; j++)
{
if (j == linepos) Console.Write("x ");
else Console.Write("o ");
}
linepos++;
Console.Write("n");
}
Console.Write("n");
}
}將這個代碼丟進https://dotnetfiddle.net/（不過請將編譯器設置為至少.NET 6）并查看響應：
圖片
這段代碼相當簡單，也相對容易理解。外部循環控制行，內部循環在正確的位置放置“x”。變量命名很簡潔，代碼很短。該方法有一個默認值，用于生成從左上角到右下角的完整對角線。雖然我們可以將起始線位置向左或向右移動，但擁有負的盒子大小（boxsize）并沒有多大意義。因此，我們可以通過將方法參數更改為無符號整數（unsigned int）來改進它。這將立即阻止上一個示例甚至無法編譯。一個非常大的linepos（起始線位置）將不可見，但它并不危險。
到目前為止，沒有什么可評論的。
接下來，將for循環替換成while循環：
// Example 2
public static void BoxWithDiagonalLine(int boxsize, int linepos = 0)
{
int i = 0;
while(i++ < boxsize)
{
int j = 0;
while (j++ < boxsize)
{
if (j == linepos + 1) Console.Write("x ");
else Console.Write("o ");
} linepos++;
Console.Write("n");
}
Console.Write("n");
}現在這段代碼可以運行，但值得稍微皺一下眉頭。通過在后置遞增循環變量（在i和j后面的++意味著值首先被讀取，然后再增加1）我們節省了一些空間，但我們需要那個笨拙的linepos + 1表達式。
while循環不如for循環那樣明確地表達開始和結束狀態——但我們并沒有陷入任何瘋狂的狀態。
我們進行最后一次更改。這次代碼中有一個變量來“搗亂”，它試圖使用linepos來控制外部循環：
//Example 3
public static void BoxWithDiagonalLine(int boxsize, int linepos = 0)
{
while(linepos < boxsize)
{
int j = 0;
while (j++ < boxsize)
{
if (j == linepos + 1) Console.Write("x ");
else Console.Write("o ");
}
linepos++;
Console.Write("n");
}
Console.Write("n");
}在試圖不必要地移除一個循環變量的過程中，矩形框本身將不再完整——盡管使用默認值時可以工作。事實上，這解決了另一個問題，即總是在底部角落可靠地以一個“×”結束。
圖片
這段糟糕的代碼可能是因為開發者不當地繼續使用了while循環。
現在讓我們總結一下我們如何看待這些不同版本：
第一個例子是可行的，但我們可以強制參數為正數。然而，沒有注釋的話，這段代碼的功能并不十分清晰。
第二個例子使用了while循環，它不像for循環那樣具有確定性。同時，由于后置遞增，還需要考慮一個丑陋的表達式。
第三個例子完全是錯誤的，盡管在默認情況下它得到了正確的結果。
我們對AI代碼審查有什么期望？首先，我沒有給出任何注釋，那么它能否弄清楚這段代碼的作用？只有方法的名稱揭示了這一點。
這是GPT-4o的回應：
“Your code is functional and effectively generates a box with diagonal lines based on the provided parameters. However, there are a few improvements and edge cases to consider:
1.Input Validation: Ensure that the box size is positive and greater than 1, since a box with a size less than 2 doesn’t make much sense.
2.Handling linepos: Improve handling of diagonal positions to ensure the diagonals are correctly drawn when linepos is negative or greater than the box size.
3.Code Readability: Add comments and improve variable naming for better readability and maintenance.”【譯】“您的代碼是功能性的，并且能夠有效地根據提供的參數生成帶有對角線的矩形框。但是，有幾個改進點和邊緣情況需要考慮：
1.輸入驗證：確保矩形框的大小是正數且大于1，因為大小小于2的矩形框并沒有太大意義。
2.處理linepos：改進對角線位置的處理，以確保當linepos為負數或大于矩形框大小時，對角線能夠正確繪制。
3.代碼可讀性：添加注釋并改進變量命名以提高代碼的可讀性和可維護性。”
所以它確實理解了代碼的作用——即使它認為程序畫的是“lines”而不是“line”。這仍然很好。
它建議的代碼如下：
// ChatGPT4o suggested code
public static void BoxWithDiagonalLine(int boxSize, int linePos = 0)
{
if (boxSize < 2)
{
Console.WriteLine("Box size must be greater than 1.");
return;
}
// Adjust linePos if it's out of the box boundaries
if (linePos < 0) linePos = 0;
if (linePos >= boxSize) linePos = boxSize - 1;
for (int i = 0; i < boxSize; i++)
{
for (int j = 0; j < boxSize; j++)
{
if (j == linePos) Console.Write("x ");
else Console.Write("o ");
}
linePos++;
// Reset linePos if it goes out of the box boundaries
if (linePos >= boxSize) linePos = 0;
Console.Write("n");
}
Console.Write("n");以下是將其放入dotnetfiddle.net的結果：
圖片
我認為大多數人都會對小于2的boxSize感到滿意。同時，它也很好地使用了駝峰命名法來命名參數，這在C#中是正確的。但遺憾的是，它忽略了改變位置以使線條從更低處開始的想法。而由于重置了linepos，我們在第二個例子的底部得到了那個糟糕的錯誤。
不過，從代碼審查的角度來看，它確實抓住了要點。
3.第二個例子結果
讓我們給它輸入第二個例子，看看它的表現如何。下面是一些有趣的評論：
“The use of while loops is functional but could be less intuitive compared to for loops for such iterations.”
Excellent. This is exactly the right note.
“The condition j == linepos + 1 is used to determine where to place “x”. This works but can be made more intuitive by aligning with the index i.”
再次強調，這是很好的。它理解了功能性和可讀性之間的區別。
生成的代碼限制了linepos的值，并且相當奇怪地使用了取模函數來改變這個值。但最終得到了相同的結果。它回歸到了for循環，這是很棒的。
4.第三個例子結果
最后，讓我們給出糟糕的例子3，看看它的表現如何。奇怪的是，它沒有發現這個錯誤，但提出了以下建議：
“Edge Cases:
– When linepos is negative, it works but may not be intended.”
這表明它完全沒有理解代碼——當然，我也沒有明確說明我在做什么。所以，也許“wrapping line ”可能是一個合理的猜測？
5.結論
總的來說，審查的性質和結果給我留下了深刻的印象。GPT-4o生成的代碼雖然不太理想，但也還可以。在對代碼的批評中，沒有“書呆子的笨拙腳步”；相反，它輕輕地引導讀者走向更好的方向。
結果可能沒有達到預期——態度很好但代碼略有不準確。然而，新手應該會很喜歡；在這方面，它至少比部分人做得更好。
參考鏈接：https://thenewstack.io/reviewing-code-with-gpt-4o-openais-new-omni-llm/
