5月30日，OpenAI宣布與兩家領(lǐng)先的媒體出版商建立合作關(guān)系，它們分別是《大西洋月刊》（The Atlantic）和Vox Media。

《大西洋月刊》是一份有著167年歷史的老牌出版商，憑借其觀點(diǎn)專欄和高質(zhì)量文章，在數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代依然屹立不倒。

Vox Media是一家新媒體初創(chuàng)公司，雖然歷史不算悠久，但是作為后起之秀也成績(jī)斐然。

這家公司由熱門體育博客SB Nation發(fā)展而來(lái)，2011年推出了熱門科技媒體The Verge，2014年推出了政治和綜合新聞媒體Vox。

近年來(lái)Vox Media進(jìn)行了大肆收購(gòu)，連備受推崇且屢獲殊榮的媒體也收入囊中，其中就包括《New York》雜志。

在不到一年的時(shí)間里，OpenAI已經(jīng)與7家主要媒體結(jié)成聯(lián)盟。

其中一些媒體還控股了許多有影響力、有品位的雜志，如德國(guó)出版商Axel Springer，就控股《政客》（Politico）、《Business Insider》和《圖片報(bào)》（BILD）。

以下與OpenAI合作的7家主要媒體的完整名單以及合作起始時(shí)間。

• 《大西洋月刊》——2024年5月
• Vox Media——2024年5月
• Meredith Dotdash——2024年5月
• 英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》——2024年4月
• Axel Springer——2023年12月
• 美聯(lián)社——2023年7月
• 美國(guó)新聞項(xiàng)目（AJP）——2023年7月

很多交易的具體條款尚未披露，因?yàn)槠渲性S多都是私營(yíng)公司，不需要披露所有的財(cái)務(wù)交易。

但據(jù)說(shuō)OpenAI支付了數(shù)千萬(wàn)美元，以便在出版商這里獲得特權(quán)。

此外，來(lái)自科技媒體VentureBeat的爆料人稱，VentureBeat也與OpenAI有過(guò)接觸。

我應(yīng)該指出的是，VentureBeat本身（雖然不是我個(gè)人）已經(jīng)讓我們的員工聯(lián)系OpenAI討論可能的合作伙伴關(guān)系，但我不知道這些談判是如何進(jìn)行的或討論了什么，除了關(guān)于我們的部分發(fā)生在過(guò)去的一年里。

由此看來(lái)，后期會(huì)有越來(lái)越多的媒體和出版商與OpenAI建立合作。

OpenAI意欲何為

OpenAI 為什么要與這些媒體公司合作？

顯而易見(jiàn)的是，通過(guò)這樣做，它可以獲得授權(quán)的訓(xùn)練數(shù)據(jù)，用來(lái)建立強(qiáng)大的新人工智能模型，這些模型的寫(xiě)作能力將會(huì)不亞于《華爾街日?qǐng)?bào)》的記者。

OpenAI的目的就是要提高ChatGPT的性能，并最終希望將這些工具商業(yè)化，再出售給這些媒體或者是該領(lǐng)域的其他媒體。

對(duì)于像Vox這樣為YouTube制作視頻內(nèi)容、為Netflix制作授權(quán)紀(jì)錄片和連續(xù)劇的數(shù)字媒體機(jī)構(gòu)，OpenAI 可以將其作品用于訓(xùn)練生成式人工智能視頻模型Sora。

為什么OpenAI甘愿付費(fèi)？

OpenAI之前為了訓(xùn)練大模型，可是毫不客氣地抓取了幾乎互聯(lián)網(wǎng)上全部的公共帖子。

此舉招致了藝術(shù)家、創(chuàng)意人士，甚至是《紐約時(shí)報(bào)》等媒體公司的強(qiáng)烈抵制。

《紐約時(shí)報(bào)》曾因OpenAI抓取網(wǎng)站文章用于訓(xùn)練而起訴其侵犯版權(quán)

這使得OpenAI不再堅(jiān)持「合法抓取公開(kāi)數(shù)據(jù)，以實(shí)現(xiàn)變革」的立場(chǎng)，他們?cè)跀?shù)據(jù)倫理上受到了挑戰(zhàn)。

因此，OpenAI去年推出了一段代碼，網(wǎng)站所有者可以將其自己的網(wǎng)站添加到名單中，以阻止它對(duì)網(wǎng)站進(jìn)行搜刮，用于訓(xùn)練。

OpenAI 最近還宣布將創(chuàng)建一款新產(chǎn)品——媒體管理器（Media Manager），藝術(shù)家、創(chuàng)作者和出版商可以用它來(lái)標(biāo)記他們打算或已經(jīng)在網(wǎng)上發(fā)布的作品，表示他們不希望看到這些作品被 AI 工具爬取并用于訓(xùn)練模型。

不過(guò)，這要到 2025 年才會(huì)實(shí)現(xiàn)，而且內(nèi)容創(chuàng)建者并不一定會(huì)買賬。

因此，對(duì)風(fēng)頭正盛的OpenAI 來(lái)說(shuō)，付錢讓出版商閉嘴并接受人工智能抓取和訓(xùn)練，不是一筆虧本的生意。

一來(lái)可以讓自己擺脫困境，獲得所需的數(shù)據(jù)，二來(lái)也向投資者和用戶有了交代，顯示自己對(duì)版權(quán)法和道德規(guī)范的遵守。

而內(nèi)容所有者在這個(gè)過(guò)程中，并沒(méi)有得到真正的回報(bào)。

媒體出版商究竟能否獲益

出版商無(wú)一例外地都宣布了OpenAI內(nèi)容許可協(xié)議，他們確實(shí)得到了一些東西，其中最重要的不是金錢，而是「位置」。

具體來(lái)說(shuō)，幾乎所有出版商都指出，ChatGPT 將在其輸出中顯示他們的文章。

因此，如果用戶輸入「總結(jié)最新科技新聞」，則可能會(huì)顯示來(lái)自《Business Insider》、《The Verge》（Vox 旗下）、《華爾街日?qǐng)?bào)》或其他任何包含在交易中的出版物的文章摘要，以及來(lái)源鏈接。

這僅僅是一種可能的設(shè)想，確切的協(xié)議或技術(shù)文檔并沒(méi)有被公開(kāi)分享。

此外，目前還不清楚ChatGPT會(huì)如何使用來(lái)自媒體的內(nèi)容，如果它采用「機(jī)器人式的」風(fēng)格在原始文本的基礎(chǔ)上進(jìn)行概括，就可能會(huì)抹殺原作者本身創(chuàng)作的藝術(shù)性。

而且，由于用戶在ChatGPT上已經(jīng)閱讀了經(jīng)過(guò)概述的新聞，那他們就不會(huì)選擇訪問(wèn)首發(fā)文章的網(wǎng)站，從而會(huì)使得這些出版物失去流量。這對(duì)于出版物來(lái)說(shuō)，則意味著失去付費(fèi)用戶或者是商業(yè)價(jià)值。

這就是為什么The Information創(chuàng)始人Jessica Lessin、前Gawker記者Hamilton Nolan和前 Vice 記者Edward Onswego, Jr.等資深從業(yè)人士都指出，在與OpenAI的交易中，出版商承擔(dān)了殘酷后果。

畢竟，如果讀者追求的是純粹的信息，而ChatGPT提供給他們的就是純粹的信息，那么他們?cè)L問(wèn)首發(fā)媒體還有什么用，更不用說(shuō)花錢訂閱了。

用戶會(huì)選擇成為ChatGPT Plus，每個(gè)月向OpenAI交20美元，而不再光顧生產(chǎn)內(nèi)容的媒體。

歷史的重演

現(xiàn)在所發(fā)生的一切不禁讓人想起谷歌新聞剛推出的時(shí)候，那是2006年，F(xiàn)acebook和Twitter等社交平臺(tái)的用戶數(shù)量和受歡迎程度開(kāi)始增長(zhǎng)，并迅速成為出版商的主要推薦流量來(lái)源。

在過(guò)去的15-20年里，基本維持著這樣的情況。不過(guò)，由于這些平臺(tái)背后的科技巨頭的管理和不斷調(diào)整算法，流量起起伏伏。

當(dāng)某個(gè)科技平臺(tái)突然改變算法，導(dǎo)致受眾消失時(shí)，那些在某個(gè)平臺(tái)或策略上投入過(guò)多精力的網(wǎng)站很快就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己無(wú)所適從。

當(dāng)然，變化還在不斷發(fā)生，可以說(shuō)最大的變化現(xiàn)在正擺在技術(shù)平臺(tái)和出版商面前：生成式人工智能。

隨著谷歌將自己錯(cuò)誤的人工智能概述摘要結(jié)果放在搜索結(jié)果頁(yè)面的頂部，并推低了指向出版商和新聞文章的直接鏈接，越來(lái)越多的人可能會(huì)選擇采用 ChatGPT，作為新聞來(lái)源或聚合器。

新聞出版商和母公司的高管或許感到被逼到了墻角：游戲正在再次改變，人工智能正在到來(lái)，并取代了人們?cè)诰W(wǎng)上獲取新聞的傳統(tǒng)方式。那么為什么不與顛覆者合作，嘗試乘風(fēng)破浪呢？

只不過(guò)，正如上文所述的簡(jiǎn)短歷史課所顯示的那樣，科技公司總是隨機(jī)地、不可預(yù)測(cè)地改變戰(zhàn)略和工具，這讓媒體公司懊惱不已。

雖然OpenAI現(xiàn)在正在與出版商友好相處，但從公開(kāi)了解到的情況來(lái)看，沒(méi)有跡象表明這種友好會(huì)一直持續(xù)下去，也無(wú)法肯定這能讓出版商維持過(guò)去培養(yǎng)起來(lái)的收入和用戶。

此外，OpenAI合作的出版商越多，每家出版商作為ChatGPT潛在信息源的價(jià)值就會(huì)被稀釋，整個(gè)媒體行業(yè)也會(huì)變得更加商品化——它們通通都將成為 OpenAI模型和摘要的素材。

這些合作伙伴關(guān)系的樂(lè)觀理由是「好吧，技術(shù)正在改變，媒體習(xí)慣正在改變，無(wú)論如何，我們不能再依賴谷歌或社交網(wǎng)站來(lái)吸引我們的觀眾」。

所以這可能是對(duì)于媒體出版商來(lái)說(shuō)，最不壞的選擇。

但是，既然有這么多公司自愿與OpenAI合作，那么權(quán)力的天平向誰(shuí)傾斜也就不言而喻了。

總有人拒絕被收編

雖然很多媒體爭(zhēng)相和OpenAI合作，但也有另一部分人「逆勢(shì)而為」，比如，404 Media、Platformer、Newcome等獨(dú)立出版商的崛起。這些出版物主要建立在由新聞通訊平臺(tái)Substack等提供的技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施之上。

他們正在走的是一條不同的道路，試圖利用由熱門初創(chuàng)公司提供的底層技術(shù)，盡可能地與讀者和訂戶直接建立關(guān)系。

然而，這些出版物的規(guī)模都很小，人手和資源都有限，無(wú)法像大型報(bào)紙和廣播機(jī)構(gòu)那樣進(jìn)行大型調(diào)查。

這種大型調(diào)查過(guò)去都是由大型報(bào)紙和廣播機(jī)構(gòu)進(jìn)行的，他們?cè)@得過(guò)獎(jiǎng)項(xiàng)，在某些情況下還改變了歷史進(jìn)程。

然而，隨著廣播和有線電視新聞收視率的下滑，以及越來(lái)越多的年輕人轉(zhuǎn)向YouTube和TikTok等其他新聞來(lái)源，報(bào)紙本身的讀者也在減少，受眾是否對(duì)報(bào)紙和廣播媒體曾經(jīng)提供的調(diào)查感興趣，還未可知。

這對(duì)媒體行業(yè)和讀者意味著什么？

受眾遠(yuǎn)離傳統(tǒng)媒體及其深度調(diào)查，對(duì)民主、信息生態(tài)系統(tǒng)，乃至我們的人際關(guān)系和社會(huì)有什么影響？

也許我們不該過(guò)于悲觀，說(shuō)這會(huì)毀掉一切。

社交媒體讓每一個(gè)人都有可能成為「公民記者」，它能夠把這些「公民記者」和業(yè)余偵探等聚集在一起，努力挖掘重要信息（至少是有更多料的八卦）。

但隨著訪問(wèn)傳統(tǒng)媒體和與之互動(dòng)的人數(shù)減少，整體的新聞消費(fèi)率不斷下降，互聯(lián)網(wǎng)上會(huì)不會(huì)有更多的「數(shù)字暴民」？這對(duì)于人們了解世界和形成共同體沒(méi)有好處。

那么，ChatGPT的未來(lái)如何呢？它是否會(huì)像Google那樣成為許多人的新「互聯(lián)網(wǎng)主頁(yè)」？

答案并不是一定的。

因?yàn)镕acebook也嘗試過(guò)同樣的事情，但它最終降低了新聞的優(yōu)先級(jí)，轉(zhuǎn)而支持「朋友和家人」共享的用戶生成內(nèi)容。

OpenAI有可能會(huì)和其他科技公司一樣，發(fā)現(xiàn)其用戶并沒(méi)有真正來(lái)到ChatGPT尋找新聞。