6月7日上午，2025年全國高考正式拉開帷幕。首場語文考試結束后，作文題目便迅速成為眾人討論的焦點。

有網友表示，今年的高考作文太難了，甚至是有些抽象。比如，全國一卷的“老舍、艾青、穆旦的三句話引發了怎樣的聯想和思考”。再比如，上海卷作文題“由‘專’到‘傳’必定要經過‘轉’嗎”。

高考作文“抽象”上熱搜，大模型來戰你給打幾分？

那么，如果讓大模型來撰寫這篇作文，又會呈現出怎樣獨特的視角與內容呢？為此，我們選擇了豆包、Kimi、夸克、DeepSeek和文心一言五款大模型作答上海卷作文題，一起看看它們的表現吧。

豆包：《從專精到傳世：論知識傳播的必要轉譯》

在信息爆炸的時代，知識的傳播形態呈現出?“專”“轉”“傳”?的三重分野。專業文章如同深谷幽蘭，雖具學術價值卻受眾寥寥;被轉發的通俗文章恰似街頭巷尾的流言，在快速傳播中難免泥沙俱下;而真正的傳世之作則如陳年老酒，經歲月沉淀仍芳香四溢。當我們思考從?“專”?到?“傳”?的進階之路時，一個核心問題浮出水面：專業知識的永恒流傳，是否必須經過通俗轉譯的中間環節？從社會傳播的規律與實踐來看，答案是肯定的?——“轉”?是?“專”?通向?“傳”?的必由之路，是知識從小眾殿堂走向大眾視野的橋梁。

專業文章的本質屬性決定了其天然具有傳播壁壘。學術研究的專業性建立在嚴謹的概念體系與邏輯框架之上，如量子物理中的?“弦理論”、法學中的?“請求權基礎”，這些術語構成了專業共同體的交流密碼，卻也成為普羅大眾理解的鴻溝。就像愛因斯坦的廣義相對論方程，即便用最簡潔的數學形式表達，對非物理專業者而言仍是天書。這種專業性使得專業文章如同被玻璃罩封存的珍寶，雖價值連城卻難以觸達更廣泛的人群。而?“轉”?的過程正是打破這層壁壘的關鍵?——?科普作家用?“時空彎曲如被重物壓彎的橡膠膜”?來比喻引力場，讓抽象理論變得可感知;法律學者以?“貨不對板”?的網購糾紛為例闡釋合同法原理，使法律條文貼近生活經驗。這種轉譯不是對專業的消解，而是用大眾熟悉的認知工具搭建理解的階梯，讓知識從專業深井中躍出，獲得與更多人對話的可能。

從傳播動力學的角度看，“轉”?是知識實現跨圈層擴散的必要杠桿。在傳播學的?“漣漪模型”?中，專業知識若不經過通俗轉譯，其傳播半徑往往局限于學術圈層的?“第一波紋”。以經濟學領域為例，凱恩斯的《就業、利息和貨幣通論》在專業界影響深遠，但其理論真正成為指導各國政策的?“顯學”，離不開薩繆爾森等學者對其進行的通俗化闡釋與教科書式重構。反觀當下，那些在社交媒體上形成?“病毒式傳播”?的知識內容，無不是專業內核與通俗表達的結合體?——“回形針?PaperClip”?用動畫演示碳排放的全球關聯，“畢導?THU”?以奶茶為切入點解析流體力學，這些?“轉”?文通過社交平臺的裂變傳播，將專業知識帶入公眾的認知版圖。正如麥克盧漢所言?“媒介即信息”，通俗轉譯不僅是內容的改寫，更是傳播媒介與接受心理的適配，只有當知識穿上?“通俗”?的外衣，才能在大眾傳播的土壤中生根發芽。

歷史經驗更印證了?“轉”?在知識傳世過程中的關鍵作用。那些最終成為文化基因的經典之作，大多經歷過從?“專”?到?“轉”?的蛻變。《論語》本是儒家師徒的對話實錄，其傳世并非因其文言簡約，而是后世經學家不斷以?“注”“疏”?等形式進行轉譯，使其倫理思想融入社會治理與日常生活;達爾文的《物種起源》初版因專業表述晦澀銷量平平，直到赫胥黎以?“進化論與倫理學”?為題進行通俗演講，才使?“物競天擇”?的觀念深入人心。即使是自然科學領域，牛頓的《自然哲學的數學原理》若沒有伏爾泰夫婦的法語通俗解讀，恐怕也難以在啟蒙運動中成為科學精神的象征。這些案例共同揭示一個規律：專業知識的傳世之路，必然要經過從?“專業語言”?到?“公共話語”?的轉譯，就像礦石必須經過冶煉才能成為可用之材，未經轉譯的專業智慧難以轉化為推動文明進程的力量。

當然，強調?“轉”?的必要性，并不意味著認同粗鄙化的轉譯取向。真正有效的轉譯應是?“轉”?而不?“淺”，在通俗表達中堅守專業內核。當下某些?“轉”?文為追求傳播量，將專業知識簡化為段子化表述或碎片化信息，這種?“轉”?雖能獲得瞬時流量，卻難以沉淀為傳世之作。霍金的《時間簡史》之所以能暢銷?30?余年，正在于其在?“宇宙起源”?的通俗講述中始終保持著對科學本質的尊重;費曼的物理學講義之所以成為經典，是因為他能用?“賣糖水還是改變世界”?這樣的比喻，精準傳遞科學思維的精髓。可見，從?“轉”?到?“傳”?的躍升，需要轉譯者兼具專業深度與傳播智慧，在?“專業性”?與?“通俗性”?之間找到黃金平衡點。

站在知識傳播的歷史長河中，從?“專”?到?“傳”?的跨越從來不是一蹴而就的飛躍，而是經過?“轉譯”?中介的螺旋式上升。專業文章如同深埋地下的原油，只有經過?“通俗轉譯”?的煉油廠加工，才能成為驅動社會認知的汽油;被轉發的通俗文章則如奔騰的溪流，唯有在流淌中不斷積淀思想的養分，才可能匯聚成穿越時空的文化長河。在這個信息過載卻思想稀缺的時代，我們既需要守護專業殿堂的純粹性，更需要培育優質的知識轉譯者，讓精深的思想通過恰當的轉譯觸達更廣闊的人群，最終在人類文明的星空中留下永恒的光芒。

Kimi：《從“專”到“傳”：跨越“轉”的必然通道》

在當今信息爆炸的時代，文化與知識的傳播呈現出多元化的態勢。學者將文章分為“專業文章”“被轉發的通俗文章”與“可傳世的佳作”，這三者之間的轉換關系引發了深刻的思考。從“專”到“傳”，是否必定要經過“轉”的階段？對此，我認為在大多數情況下，“轉”是連接“專”與“傳”的重要橋梁，但并非絕對的必然通道，這一過程還受到多種因素的綜合影響，需要辯證地看待。

專業文章因其深度與嚴謹性，往往是某一領域知識的集大成者。然而，專業性往往意味著高門檻，對于大眾來說，理解與接受存在一定的難度。這就需要“轉”的階段來實現知識的普及化與通俗化。例如，愛因斯坦的相對論，其理論體系高度抽象，專業性強，最初只有少數物理學家能夠理解。但隨著科普作家們將相對論以通俗易懂的方式進行闡述，比如通過生動的比喻、形象的圖示等，這些“轉”的通俗文章讓更多的讀者開始接觸并理解這一偉大理論，從而為相對論的廣泛傳播打下基礎。類似地，在醫學領域，專業文獻中復雜的病理機制與治療方法，通過科普文章的轉化，才能為廣大患者及其家屬所熟知，進而推動醫學知識在全社會的普及。這種由“專”經“轉”走向大眾的過程，使專業知識突破了小圈子的局限，具備了廣泛傳播的可能，為成為“傳”創造了條件。

然而，這并不意味著只要經過“轉”就能必然達到“傳”的高度。“轉”的文章質量參差不齊，有些在通俗化的過程中可能丟失了專業文章的核心精髓，甚至歪曲了原意，導致其無法承載傳播優質知識的價值，也就無法達到“傳”的標準。而且，有些專業文章本身就具有直擊人心的力量，其內容的深刻性、思想的獨特性或情感的真摯性能夠超越專業壁壘，直接與讀者產生共鳴，從而跨越“轉”的階段，一躍成為可傳世的佳作。例如，魯迅的許多雜文，從內容上來看，雖涉及當時復雜的社會文化問題，具有一定的專業性，但其語言的犀利、思想的深邃以及對人性的洞察，無需經過過多的通俗化改編，就能直接震撼讀者的心靈，在歷史的長河中得以流傳。

從社會生活來看，“專”與“轉”之間的轉化還受到社會環境、文化氛圍以及讀者需求等多種因素的制約。在一個崇尚知識、追求理性的社會環境中，大眾對于專業文章的接受度會相對較高，“轉”作為中間環節的作用可能會被弱化。而在一個娛樂化、碎片化的時代背景下，讀者的注意力分散，對信息的需求更傾向于快速、簡潔和有趣的方式，這就使得“轉”的文章更受青睞，但同時也增加了其在傳播過程中變味的風險。此外，讀者的文化素養和知識儲備也是影響“專”向“傳”轉化的關鍵因素。當讀者具有較高的知識水平和較強的求知欲時，他們能夠直接欣賞和理解專業文章的價值，從而推動其走向經典;反之，如果讀者的知識水平較低，且容易受到流行文化的影響，那么“轉”文的質量和傳播效果將直接影響“專”能否成為“傳”。

因此，從“專”到“傳”的道路并非只有一條固定的通道，而是充滿了復雜性和多樣性。“轉”在大多數情況下是連接兩者的橋梁，但需要保證其轉化的質量和方向;同時，我們也不能忽視那些能夠跨越“轉”直接成為經典的“專”文章。在促進知識傳播的過程中，我們既要重視專業文章的創作與深耕，又要注重通俗化傳播的策略與方法，更要培養讀者的批判性思維和深度閱讀能力，只有這樣，才能讓更多的優秀作品從“專”走向“傳”，在社會中發揮持久而深遠的價值。

夸克：《以思想為根，以傳播為翼——論“專”“轉”“傳”的辯證關系》

在信息爆炸的時代，專業文章如何跨越小眾的藩籬，成為傳世經典？學者提出的“專”“轉”“傳”三字，勾勒出知識傳播的三重境界。有人認為“轉”是必經之路，但若僅以流量為尺、通俗為徑，恐會陷入“轉”的陷阱;若無視傳播規律，又可能讓專業思想困于象牙塔。唯有以思想為根，以傳播為翼，方能實現從“專”到“傳”的升華。

一、“轉”：架橋者的智慧，亦是時代的雙刃劍

“轉”文如橋梁，將專業思想轉化為大眾語言，是知識傳播的“加速器”。霍金在《時間簡史》中用“時間是否有盡頭”這樣的通俗提問，將宇宙學的深奧公式化為大眾可觸摸的哲思，使相對論從學術殿堂走向街頭巷尾;敦煌研究院通過紀錄片、短視頻等“轉”化手段，讓千年壁畫的飛天舞姿以“手勢舞挑戰”的形式煥發新生。這些案例印證了“轉”的價值——它不僅是信息的搬運，更是對專業內容的創造性轉化，讓知識突破圈層壁壘，滋養更廣闊的精神土壤。

然而，“轉”亦可能異化為思想的“降維”。當流量成為唯一標尺，科普文章淪為標題黨，學術成果被簡化為金句;社交媒體上，“專”文被切割成碎片，核心邏輯支離破碎，最終淪為“偽通俗化”。正如胡曉明所言，那些“隨風飄轉的灰塵”雖喧囂一時，卻難逃速朽的命運。若將“轉”視為必經之路，可能讓專業精神被流量邏輯綁架，最終消解“傳”的深度。

二、“專”：思想的根系，無需轉譯亦可傳世

真正的傳世之作，往往以思想本身為根，無需“轉”的中介。司馬遷的《史記》未借任何通俗化傳播，僅憑“究天人之際，通古今之變”的宏大格局，跨越千年仍被奉為史家之絕唱;愛因斯坦的相對論論文初發時晦澀難懂，卻因重塑宇宙認知的偉力，成為科學史上的經典。這些“專”文如深谷幽蘭，無需吆喝自成風景——它們的價值不在于傳播的廣度，而在于對人性、真理的深刻叩問。

更進一步，“專”文的傳世常以“慢熱”為路徑。徐立平專注固體火箭發動機藥面整形30余年，其技藝未被廣泛傳播，卻因對航天事業的奠基性貢獻成為“大國工匠”;《紅樓夢》初以手抄本流傳，其藝術魅力未借任何媒介轟動，卻在歲月沉淀中成為文化符號。這說明，專業思想的傳世本質是精神共鳴的積累，而非傳播技巧的勝利。

三、辯證之思：根系決定高度，翅膀決定廣度

從“專”到“傳”的路徑，實為思想深度與傳播智慧的辯證統一。《論語》中“大學之道，在明明德”未借任何“轉”文，卻因對人性本質的洞察，成為跨越代際的精神坐標;而《時間簡史》的成功，既源于霍金對宇宙的深刻理解，也離不開通俗化表達的巧思。二者印證了接受美學的真諦：作品的價值不僅取決于作者的思想，也離不開讀者的參與與詮釋。

在算法主導的今天，“轉”文常被資本邏輯扭曲，但專業精神的堅守仍能開辟新路。故宮博物院通過《我在故宮修文物》紀錄片實現“專”到“傳”的轉化，既保留文物修復的專業性，又以故事化敘事打動人心;學術論文《她為什么換了導師》以章回體記錄導生矛盾，未改學術規范卻突破圈層傳播。這些案例表明，“轉”并非對“專”的背叛，而是對專業價值的創造性延伸。

結語：根深方能葉茂，翼廣方能翱翔

從“專”到“傳”的旅程，既需要思想的深度扎根，也需要傳播的智慧賦能。若只追求“轉”的喧囂，恐會讓專業精神淪為流量的祭品;若固守“專”的孤高，又可能讓思想困于小眾的繭房。真正的傳世之作，必如胡曉明所言，是“專”與“轉”的辯證統一——以思想為根系，滋養精神的高度;以傳播為翅膀，拓展文明的廣度。如此，專業文章方能跨越時空，成為人類共同的精神遺產。

DeepSeek：《傳播非必經路，經典有靜默時》

有學者以“專”“轉”“傳”三字概括文章境界，更明言“專”必經“轉”之橋才能通達“傳”之彼岸。但“專”與“傳”之間，果真必須經過“轉”這一必經環節嗎？實則未必——傳播的喧囂并不能真正定義傳世經典的價值與生成路徑，真正不朽之作自有其超拔于喧鬧之上的沉靜生長。

深巷佳釀，無需當時巷口吆喝也能香飄后世。歷史中多少偉大作品，其誕生之初恰是“門前冷落鞍馬稀”，卻能在時間長河中愈久愈醇。《論語》在孔子生前不過師生間問答的零散記錄，未曾被列入當世暢銷書單;梵高筆下那不朽的向日葵在塵世中幾乎無人問津，其熾熱的靈魂卻穿越時間隧道在百年后映照人間。孔子也曾嘆息“道不行，乘桴浮于海”，然而“道”的永恒光芒豈是當時“轉”的次數所能丈量？經典往往在時代的冷遇中悄然扎根，在時間土壤的深處默默醞釀出傳世的力量。

過度以“轉”為標尺，反而可能將“傳”的深度與格調削平，使創作趨向淺薄。學者錢鐘書曾以“荒江野老屋中，二三素心人商量培養之事”形容真正學問的狀態，其中蘊含多少遠離喧囂的清醒？而今人卻如王爾德所洞見：“現在的人知道一切事物的價格，卻對其價值一無所知。”當“轉發量”成了唯一的神明，多少寫作者自愿套上流量的桎梏，將深刻思考裁剪為討好大眾的碎片？當“爆款”成了唯一目標，那些真正需要沉潛的深度創作如何不被信息洪流沖散？若“傳”之價值需全憑“轉”來賦予，那經典本身所蘊含的智慧光芒將永遠屈從于市場喧嘩的浮光。

因此，我們需要對“傳”的生成懷抱更多元的想象與敬畏，破除唯“轉”是瞻的迷思。當然，轉發的橋梁如能將艱深專業內容渡向更廣闊人群，亦不失為美事。但真正能傳世之作的生命力，必是源于其自身蘊含的永恒價值與精神厚度。古人早已參透“試玉要燒三日滿，辨材須待七年期”的智慧，時間才是最終也最公正的經典鑒定者。

“傳”之生成，不必執意將“轉”奉為金科玉律。讓我們在流量奔騰的喧囂時代，仍為那些寂靜生長、暫時不“轉”的種子留一方沃土。或許正是這些默默汲取時光精華的根系，終將長成人類精神天空中最能經久仰望的參天大樹——那才是歷史風沙吹過之后，依然巍然不倒的文明之碑。

文心一言：《破繭與羽化：論專業精神與大眾傳播的共生之道》

在信息爆炸的今天，我們目睹著專業文章如深谷幽蘭般綻放，也見證著通俗文章如蒲公英般飄散。當學者以"專""轉""傳"勾勒知識傳播的軌跡時，一個深刻的命題浮現眼前：從專業到經典的升華，是否必須經過通俗化的淬煉？這個問題的答案，既關乎知識傳播的規律，更折射著文明傳承的密碼。

通俗化是專業精神走向大眾的必經之橋。古羅馬建筑師維特魯威的《建筑十書》本是專業典籍，卻在文藝復興時期被藝術家們轉化為通俗的構圖法則，最終孕育出達芬奇筆下《維特魯威人》的永恒經典。這種轉化不是簡單的降維，而是將專業知識拆解為大眾可感知的密碼。正如霍金在《時間簡史》中將宇宙起源轉化為通俗的語言，讓輪椅上的思想觸達億萬讀者的心靈，專業精神在通俗化過程中獲得了更旺盛的生命力。

然而，專業精神的傳承絕非只有通俗化這一條路徑。哥白尼的《天體運行論》在發表時如深潭投石，其專業論述最初僅在學者間流傳，卻最終顛覆了人類的世界觀。這些經典告訴我們，當專業精神本身蘊含著超越時代的普世價值時，它完全可能突破傳播的次元壁，實現從殿堂到人間的直接對話。

在當代社會，我們更需要構建專業與大眾的雙向通道。B站科普區里，物理教授用彈幕解讀量子力學;短視頻平臺上，考古學者以直播展現三星堆的發掘現場。這些創新傳播既保持專業內核，又創造新的表達范式。就像故宮文物修復師在鏡頭前演示古畫裝裱，既沒有失去專業嚴謹，又讓千年技藝煥發新生。這種"破圈"傳播的本質，是專業精神在不同維度上的延展與升華。

站在文明的長河邊回望，從甲骨卜辭到《九章算術》，從《本草綱目》到相對論，人類知識的傳承始終在專業深度與傳播廣度之間尋找平衡。專業精神如同深埋地下的泉眼，通俗傳播恰似蜿蜒其上的溪流，而傳世經典則是兩者交匯處形成的湖泊。當我們不再執著于非此即彼的路徑選擇，而是致力于搭建專業與大眾的對話平臺，或許就能見證更多思想明珠既保持專業光澤，又獲得永恒的生命力。這，或許才是知識傳承最美好的圖景。

寫在最后：

我們看到，豆包強調了“轉”作為橋梁的重要性;Kimi注重辯證分析，探討了“轉”與“專”“傳”的復雜關系;夸克從思想與傳播的辯證角度出發，剖析了“轉”的利與弊;DeepSeek則提出了“傳”有獨立于“轉”的生成路徑;文心一言則聚焦于專業精神與大眾傳播的共生之道。

你覺得哪款模型寫得更好呢？