上周參與了 IFClub 社區(qū)的一場直播活動，話題為“我心中的兼容性”。可以說兼容性是近些年來非常火熱的一個話題，直播也吸引了很多觀眾的觀看與參與。在直播中，與薛老師、尹老師就兼容性話題做了深入的探討，兩位老師妙語不斷，給我不少啟發(fā)。本文正是根據(jù)直播中的部分觀點整理而來，也算是個人對兼容性的一些新思考。

1. Why-為什么講兼容性

在數(shù)據(jù)庫國產(chǎn)化進程中，兼容性議題始終是不可回避的一個核心問題。其根源是來自于產(chǎn)業(yè)鏈兩端不可調(diào)和的現(xiàn)實困境與生存訴求。一方面用戶側(cè)承受著數(shù)十年技術(shù)債務枷鎖，另一方面廠商側(cè)則深陷生態(tài)位爭奪的防御性競賽；可以說是技術(shù)債務與生存壁的雙重邏輯，共同將兼容性由技術(shù)特性推升為戰(zhàn)略剛需。

1)用戶側(cè)：歷史積累的剛性約束

從用戶側(cè)來看，企業(yè)面臨的最大困境在于歷史技術(shù)資產(chǎn)的凝固化沉淀。過往二三十年里，大量關(guān)鍵核心業(yè)務系統(tǒng)深度耦合于特定數(shù)據(jù)庫體系，形成三重維度（人、財、技）的遷移屏障。一是人力資本固化，企業(yè)數(shù)據(jù)庫技術(shù)團隊的能力模型高度特性化，從SQL與PL/SQL開發(fā)范式到專屬管理工具的操作經(jīng)驗，從性能調(diào)優(yōu)方法論到容災方案的實施流程，技術(shù)人員的知識體系與原有平臺深度綁定。這種數(shù)十年培養(yǎng)形成的智力資產(chǎn)無法通過簡單培訓遷移，導致人才轉(zhuǎn)型成本呈指數(shù)級增長。二是財務沉沒成本，從高端存儲的硬件高額資產(chǎn)投入，到已投入的海量定制開發(fā)功能模塊所帶來的難以消化的成本，在財務視角下，兼容性成為對沖資產(chǎn)減值的唯一緩沖器。三是架構(gòu)遺產(chǎn)負擔，業(yè)務系統(tǒng)間復雜的接口調(diào)用如同布滿暗線的雷區(qū)，存儲過程嵌套的專屬函數(shù)、調(diào)度任務依賴的系統(tǒng)包、BI工具配置的特定語法，這些深度嵌入業(yè)務邏輯的技術(shù)細節(jié)，構(gòu)成比代碼遷移更危險的隱形債務。缺乏有效兼容層的情況下，牽一發(fā)而動全身的改造風險，往往迫使企業(yè)維持舊有技術(shù)棧，形成制約創(chuàng)新的反向枷鎖。

2)廠商側(cè)：生態(tài)競爭的生命線

對數(shù)據(jù)庫廠商而言，兼容性能力已超越技術(shù)特性范疇，演變?yōu)槭袌龉シ赖膽?zhàn)略武器。這種定位源于三重生存法則的強力驅(qū)動。一是作為一種防御性功能的產(chǎn)品壁壘，當客戶已構(gòu)建成熟的數(shù)據(jù)庫技術(shù)生態(tài)時，兼容能力成為置換決策的關(guān)鍵砝碼，這也是來自用戶側(cè)的剛性需求。這種低切換成本優(yōu)勢能有效阻止競品滲透，使兼容層演變?yōu)槭聦嵣系挠脩翩i定機制。二是內(nèi)卷市場的生存法則，行業(yè)競爭壓力催生獨特的兼容性軍備競賽。當競品宣稱兼容率達到特定閾值時，跟隨者被迫在技術(shù)指標上對標甚至超車，進而研發(fā)資源被迫傾斜到兼容性追趕。三是來自現(xiàn)實市場側(cè)的準入需求，很多招標的技術(shù)評分體系中，兼容性要求已成為關(guān)鍵門檻指標。從語法覆蓋度到系統(tǒng)視圖一致性，從管理接口匹配度到容災方案等效性，這些可量化驗證的細項構(gòu)成技術(shù)標的核心分數(shù)區(qū)。廠商必須投入重金建設兼容能力矩陣，以跨越采購準入的硬性門檻。

2. What-什么是兼容性

在數(shù)據(jù)庫領域，兼容性通常指新產(chǎn)品與原有產(chǎn)品（如Oracle、MySQL等）在功能、行為、接口上保持一致或相似的能力，進而降低遷移成本、減少學習曲線和業(yè)務中斷風險。然而，兼容性并非一個簡單、統(tǒng)一的概念。傳統(tǒng)理解往往將其狹隘地局限于語法或?qū)ο髮用娴钠ヅ洌ɡ鏢QL語句能否直接運行），卻忽略了兼容性是一個涉及多角色、多層次的復雜體系。正因為如此，也導致國產(chǎn)數(shù)據(jù)庫在兼容性實現(xiàn)上差異顯著，同時由于缺乏行業(yè)統(tǒng)一標準，導致用戶評估時易陷入片面認知。

1)標準定義缺失，傳統(tǒng)理解狹隘

兼容性在數(shù)據(jù)庫領域長期缺乏權(quán)威定義，導致用戶和廠商對其理解碎片化。傳統(tǒng)觀點常將兼容性簡化為“語法是否支持”或“對象是否可遷移”，這種狹隘視角造成兩個誤區(qū)：誤區(qū)一是過度追求形式兼容，許多用戶期望新產(chǎn)品能100%還原原數(shù)據(jù)庫行為，但現(xiàn)實中不存在完美兼容，在國產(chǎn)數(shù)據(jù)庫中常需等價改寫（如通過工具轉(zhuǎn)換），而非原生支持。強行追求形式兼容可能忽略語義等價性，如計算結(jié)果精度、排序規(guī)則等細微差異。誤區(qū)二是忽略角色差異需求。兼容性評估常集中于開發(fā)者視角（如函數(shù)、語法），卻忽視運維、架構(gòu)和決策層的訴求。這導致運維者在管理、監(jiān)控、遷移時面臨工具鏈斷裂；決策者關(guān)心的成本、性能、生態(tài)、硬件依賴更少被納入兼容性范疇。因此，兼容性需跳出單維視角，從多角色層次重新定義。

2)兼容性新定義，四維層次框架

從上面來看，兼容性應定義為“一個涵蓋開發(fā)、運維、架構(gòu)和決策四維層次的全方位評估體系”。這里我將兼容性分為四個層次、三類角色來看待。

1.png

• 面向開發(fā)者（DEV）的兼容性，這里主要是對語法、函數(shù)以及過程化語言的兼容性。開發(fā)者關(guān)注代碼級無縫遷移，核心是語法支持度和函數(shù)覆蓋度。這其中有幾點需要注意：一是提供的兼容能力，是原生兼容還是等價兼容，后者還需開發(fā)者來主動改寫；二是除了簡單意義的語法兼容，更重要的語義方面的兼容（即SQL語句的行為是否一致）；三是內(nèi)置函數(shù)的兼容情況，它會直接影響數(shù)據(jù)處理效率和完整性；四則是之前忽略太多的過程化語句的支持，相較于前者，過程化語言的遷移更加復雜，投入成本也更高。
• 面向管理者（DBA）的兼容性，這里又可細分為面對開發(fā)DBA和運維DBA兩類。前者更多是關(guān)注與開發(fā)相關(guān)的兼容能力，包括有數(shù)據(jù)對象、數(shù)據(jù)類型、字符集、數(shù)據(jù)字典及最為核心的SQL引擎能力。這方面很多廠商都提供了工具實現(xiàn)針對對象和數(shù)據(jù)的遷移能力，這方面也相對比較成熟；但比較缺少的是SQL引擎能力的兼容評估，特別是針對常見場景的處理（如Oracle中ACS等）及對應能力（如Oracle中的Outline、Profile等）。后者則是更多關(guān)注與運維相關(guān)的兼容能力，包括從日常運維、備份恢復、性能優(yōu)化、高可用、監(jiān)控告警、診斷排障等等。這方面的兼容性通常是被廠商所忽略的，因為其底層實現(xiàn)機理不同，導致此類的兼容性也比較難于實現(xiàn)；但這些能力對于DBA來說是很重要和關(guān)鍵的。例如針對性能優(yōu)化常見的AWR、ASH的能力，DBA快速定位分析問題就很必要；在比如備份恢復中的快速閃回能力，也能幫助DBA快速恢復異常。
• 面向決策者（MANAGER）的兼容性，此類兼容是更多是一種廣義上的兼容，或者認為是兼容性的擴展，也是之前被忽略最多的。這里面包括有成本（TCO）、技術(shù)風險、周邊生態(tài)、規(guī)劃戰(zhàn)略、硬件環(huán)境等。這其中的內(nèi)容比較寬泛，舉了例子。例如實現(xiàn)國產(chǎn)數(shù)據(jù)庫遷移后，其TPS/QPS表現(xiàn)和總擁有成本如何（即所謂的TCO），如果是通過大量堆砌硬件來實現(xiàn)性能等價兼容，那么其TCO不可能太好，而對于企業(yè)來說這點使不得不去考慮，不要出現(xiàn)上的去，用不起的情況。

總結(jié)下，兼容性絕非簡單意義上的語法匹配，而是一個需從開發(fā)者（代碼）、運維者（管理）、決策者（戰(zhàn)略）多層次綜合定義的體系。未來兼容性評估應堅持務實原則，根據(jù)不同視角來來客觀地看待兼容性問題，選擇那些真正具有“平滑、安全、低成本”的產(chǎn)品作為基礎，來推動技術(shù)自主創(chuàng)新。

3. Question-為何兼容性亂象多

前面我們談到了為什么談兼容性及兼容性的定義，這些也是基于當前行業(yè)內(nèi)兼容性亂象多的客觀情況。相信大家很多體會，兼容性在數(shù)據(jù)庫領域被頻繁提及并被吐槽，其背后的原因是什么呢？這里總結(jié)了四點：

1)兼容性沒有統(tǒng)一標準

亂象根源之一在于行業(yè)缺乏統(tǒng)一標準導致定義混亂，各廠商自建體系難以橫向?qū)Ρ取Ｓ脩艨梢栽诓煌瑥S商的對外材料里看到針對兼容性的描述，然后卻沒有一個共識性的全集，導致用戶在兼容性認知上都沒有可依據(jù)的規(guī)范。而在產(chǎn)品層面各家實現(xiàn)也是五花八門，例如有的廠商采用的“租戶級兼容”用來區(qū)分不同模式，而有的則采用參數(shù)來切換兼容模式。這種碎片化定義使用戶陷入認知迷霧，到底兼容性包含哪些？實現(xiàn)的兼容標準又是什么？

2)缺少必要的度量手段

兼容性評估的度量手段匱乏加劇了問題。當前更多依賴廠商自證，很多廠商也都提供了此類兼容性評估工具，然而這些工具都存在諸多不足。一是能力方面的缺失，僅能支持上述談到的兼容性能力中的一小部分，如大多數(shù)遷移評估工具僅支持靜態(tài)分析語法轉(zhuǎn)換，無法驗證動態(tài)場景下的執(zhí)行結(jié)果等價性；二是評判標準也是個黑盒子，無法針對目標庫做完整的評估。

3)夸大宣傳進一步扭曲現(xiàn)實

更嚴峻的是市場宣傳與實現(xiàn)能力的嚴重錯位——技術(shù)實現(xiàn)需要數(shù)年投入，市場窗口卻稍縱即逝。這種矛盾導致行業(yè)陷入?yún)?shù)虛標、選擇性演示的惡性循環(huán)，真實兼容水平與宣傳口徑形成巨大的灰色地帶，商業(yè)競爭催生的話術(shù)陷阱充斥市場。于是我們可以看到諸如大談“全面兼容Oracle”，卻不談兼容了哪些、兼容度多少、怎樣去度量的等一系列問題。這種營銷驅(qū)動的技術(shù)敘事，本質(zhì)上是用局部真相掩蓋全局短板。

4)預期過高成為致命的最后稻草

甲方用戶也常常執(zhí)著于“零改造”幻想，要求產(chǎn)品100%兼容，全然無視產(chǎn)品間的差異，不可能存在兩款完美兼容的產(chǎn)品。這種執(zhí)念衍生出三重錯配：一是嚴重低估兼容性范圍，完全依賴廠商黑盒工具做評估，導致上線后問題頻出；二是忽視隱性成本投入，錯誤將改造遷移理解為數(shù)據(jù)庫簡單更換而已，完全沒有考慮可能相關(guān)的軟件開發(fā)、硬件購買、生態(tài)適配、人員培養(yǎng)等相關(guān)成本投入；三是天然忽略了架構(gòu)差異，常見地將原有集中式架構(gòu)設計完全照搬到分布式數(shù)據(jù)庫，完全沒有考慮其特殊性。

4. How-如何破解兼容性困局

兼容性困局的破解需行業(yè)、廠商、用戶三方協(xié)作，拋棄空泛承諾，回歸務實路徑。

1)行業(yè)側(cè)：明確范圍，建立標準

行業(yè)側(cè)必須建立可量化的兼容標準，終結(jié)當前各廠商自說自話的亂象。例如制定SQL語法覆蓋度（如Oracle的500個高頻語句支持率）、語義一致率（同一查詢結(jié)果差異閾值）等硬性指標，并公開測試用例，用戶便能客觀對比國產(chǎn)數(shù)據(jù)庫的真實兼容能力。同時推動工具革新：以動態(tài)驗證替代靜態(tài)語法檢查。此外強制廠商公開“兼容范圍”與“改造清單”，要求明示其兼容的各種細節(jié)，而非籠統(tǒng)宣稱“高度兼容”。

2)廠商側(cè)：放棄空談，回歸務實

廠商側(cè)則需摒棄百分比話術(shù)，從底層能力做起并公開透明。兼容性工作量巨大下，沒必要追求完美，必須有所取舍；聚焦高頻核心需求，并明確其功能邊界如何。廠商應提供分層兼容列表，針對如上述兼容層次中所談到的兼容性，分別給出詳細的兼容說明，不兼容的情況也要給出等價方案或修改建議等，這樣反而會贏得用戶信任。

3)用戶側(cè)：降低預期，理性客觀

用戶側(cè)要降低預期，以資源換質(zhì)量，用實測揭標簽。兼容性絕非“零成本”魔法，用戶需客觀看待兼容性本質(zhì)：部分“兼容”實則是技術(shù)債轉(zhuǎn)嫁（如以觸發(fā)器模擬物化視圖刷新）或違背最佳實踐（如分布式數(shù)據(jù)庫強求不考慮分片設計）。唯有通過親自動手，通過真實場景測試驗證其兼容性能力。