AI頂會，一場「爆倉危機」正在上演。

由于會議場地限制，NeurIPS 2025正通知「高級領域主席」（SAC），拒收已被錄用的論文。

一位SAC爆料，大約400篇論文直接被砍掉，即便是三位審稿人和AC已通過初審。

她吐槽，這太不公平了。若是容量不夠，應該把會議拆分、擴容，而不是隨意拒收這么多論文。

此前ICLR也采取了類似的「戰術」

更荒唐的是，還有人拿著5444的成績，成為了炮灰。

這種「臨時變卦」的做法，一切根源都指向了——爆炸性的投稿總量。

幾個月前，就有人發現NeurIPS投稿ID都已經排到23000了，搞不好最后沖破3萬篇，簡直瘋狂。

ASU教授Subbarao Kambhampati痛批，因「資源限制」而拒掉AI論文，無異于搬起石頭砸自己的腳。

還有人在那兒打抱不平，「這完全沒有道理啊」！

約400篇論文被拒

NeurIPS爆倉

今年，是NeurIPS第39屆年會。

與往年不同的是，這屆NeurIPS 2025，為了應對會議規模迅速擴張的挑戰，決定首次設立分會場——墨西哥城。

也就是說，NeurIPS 2025是首個雙城會議，分別于：

· 12月2日-7日在圣迭戈會議中心舉辦

· 11月30日-12月5日在墨西哥城舉辦

顯然，組委會分設兩個會場后，依舊不夠所有錄用論文的展示。

突然間，拒收優秀論文，卻成為了他們的「上上策」。

四個月前，Reddit網友發出的疑問，如今一語中的

這場學術鬧劇，讓無數研究者心碎一地，也引發了學術社區的廣泛不滿。

一時間，炸出了一些拿了高分、出現未引用文獻等問題，而被拒收暴怒的原作者。

大佬出招，分設兩賽道

有人建議，干脆把NeurIPS拆成不同的方向辦，如今搞ML、自然語言處理、計算機視覺等，幾乎機器學習領域所有的人，都擠到一個頂會，也太過離譜。

同樣，另一些網友也建議，可以設立一個Findings track來解決問題。

無獨有偶，CS教授Kambhampati指出，要是線下場地真的塞不下了，可以學習下ACL的模式——整兩個賽道：

一個「主會」，一個「Findings」。

既然可以在Poster之上，分出Spotlight和Oral，那么為啥不能在此之下設立一個Findings，專門接收那些審稿評價不錯、純粹因場地不夠而被刷掉的論文？

如今所有論文在投稿前，早已發布在了arXiv上。能被錄用為Findings，可以算作社區認可的「標志」，哪怕是沒有達到Oral級別，總比拒了強。

這個觀點，恰恰迎合了許多人的想法，評論區中引來廣泛的好評。

還有Reddit網友一語道破，對于大多數博士、學者而言，在NeurIPS、CVPR類似頂會發文，就是為了拿到「入場券」。

如今，發頂會已成為學生畢業、找教職、申請基金的「硬通貨」。

有的一流高校，要求博士生必須出一篇頂級三大ML頂會的一作論文，競爭廝殺非常激烈。

AAAI 2.9萬投稿破紀錄

近7成來自中國

無獨有偶，AAAI 2026也收到了破紀錄的近29,000份投稿，投稿作者總人數超過75,000名。

在移除不符合投稿政策的論文（如缺少PDF文件、稿件未匿名、篇幅超長、作者投稿數超限等）后，仍有約23,000篇論文進入評審環節。

這一數量，幾乎是AAAI 2025的2倍之多！

值得一提的是，在約29,000份總投稿中，有近20,000份來自中國。

如果算上其他國家和地區論文中出現的中國姓氏，華人作者的占比應該還會更高。

在研究領域方面，會議投稿量排名前三的研究關鍵詞分別是：

• 計算機視覺（近10,000篇）
• 機器學習（近8,000篇）
• 自然語言處理（超4,000篇）

為了給如此巨量的投稿進行評審，大會招募了超過28,000名程序委員會（PC）成員、高級程序委員會（SPC）成員和領域主席（AC）。

其中，AAAI 2026程序委員會的規模，直接達到了AAAI 2025的近3倍。

除了增加人力之外，AAAI還將采用一系列AI工具來輔助評審，比如用于檢測和反制審稿人合謀行為等。

與此同時，AI給出的審稿意見也會成為一項重要參考。

有眼尖的網友發現，在官方發布的「審稿人指南」中，開頭寫的還是「人類撰寫」（human-written）和「AI生成」（AI-generated ）；到后來，就變成了「人類生成」（human-generated）。

也不知道在寫這篇通報的過程中，官方是不是也用了AI。

AI頂會崩壞

淪為學術修羅場

不止NeurIPS、AAAI，近年來，各大AI頂會的投稿量如洪水猛獸般涌來。

3萬篇總投稿量，真的算是個例中的個例了。其他頂會收到的總數，平均在1萬左右，但也打破了自身的歷史紀錄。

CVPR 2025公布了共13008份有效投稿，比起2024年（11532篇），多了1500篇左右。

而錄用率卻在逐年遞減，僅22.1%——2023年為25.8%，2024年為23.6%。

ICLR 2025接收11,565份投稿，總量首次突破一萬，比去年多了4000多篇。

還有ICML 2025，今年收到了12107篇有效投稿，其中不包括「桌拒」的論文。

而且，投稿總量同樣創下了新高，2024年有9653篇，提升了28%。

ICCV 2025官方用一個詞——bold，來形容11239篇總投稿量。

作為兩年舉辦一次的計算機視覺頂會，ICCV在2023年共收到了8088篇投稿。

回看這一年已落幕的AI頂會，讓人不禁感慨，如此巨量的投稿，卻成為了一場「噩夢」。過去，AI頂會組織者還以投稿量為榮，但如今后悔不已。

總量爆炸，全員審稿

當前，最棘手的問題是——人手不夠，誰來審稿？合格的審稿人嚴重不足。

眾所周知，各大頂會一般會引入「多層審稿機制」，如審稿人、AC、SAC、PC主席。

甚至，有的頂會，比如ICCV 2025強制「投稿作者」擔任「審稿人」，若是在截止日期前沒有完成，自己的論文也會被拒收。

但更令人擔憂的新趨勢是，即使論文獲得不錯的分數、AC認為值得錄用，也因「貼Poster空間不夠」而被拒絕。

2021年，ICLR也發生了類似的情況。

Kambhampati分享了自己親身經歷：一篇自己推薦接收，還寫了Meta-review和SAC評論的論文，卻被拒收了。

原因是，平均分低于因「資源限制」而設定的錄用分數線。

他表示，如果想要「撈回」這篇論文，就必須額外花功夫向SAC申請破格錄用……

這種做法看似無奈，實則荒謬至極。

那些被拒的論文不會消失，它們往往會轉投下一個頂會。問題是，為這些會議審稿的人，仍是同一批人。

來回倒騰，浪費的所有人的時間和精力，無異于加劇審稿人短缺的惡性循環。

用AI敷衍審稿，吐槽不斷

另一方面，投稿量激增，審稿人不夠，最終導致了審稿質量下降，好像成為一個閉環永遠沒有出口。

不提以往，只今年AI頂會爆料的審稿槽點，足以讓人捧腹大笑。

NeurIPS 2025審稿建議中，竟犯下了「誰是Adam」這樣的低級錯誤，網友直呼離譜。

著名機器學習研究員Dan Roy張口大罵，「NeurIPS評審現如今就是垃圾」！

網友深情感謝，ICCV審稿人用ChatGPT堆砌出言辭華麗、泛泛而談的評論。

再加上，論文作者還學會鉆空子，抓住審稿人用LLM審稿的機會，在文中插入「隱身好評提示」。

這也成為了審稿質量下滑的罪魁禍首之一，也是學術會議亟待解決的問題。

學術，本該是公平的競技場。NeurIPS這場「拒收風波」，失去的不只是400篇論文，而是無數研究者的信任。