大模型也會玩信息差了。

Qwen3在基準測試中居然學會了鉆空子。

FAIR研究員發現Qwen3在SWE-Bench Verified測試中，不按常理修bug，反而玩起了信息檢索大法。

不分析代碼邏輯，不定位漏洞根源，而是直接跑到GitHub上搜任務里的issue編號，精準扒出了前人留下的修復方案。

能說嗎，會搜代碼才是真正的程序員行為吧。而Qwen3，你是真正的程序員。

Qwen3是如何鉆空子的

要知道，SWE-Bench Verified本來是檢驗模型真刀真槍修代碼的基準，相當于編程屆的資格考試。

它的測試邏輯是這樣的：在代碼修復類任務中，它給模型的任務全是真實開源項目里的bug，比如修復某個功能異常、補全缺失的代碼模塊，核心要求是模型能讀懂現有的代碼、定位到問題在哪，最后生成能夠直接運行的解決方案。

這原本考驗的是模型從0到1解決問題的能力，但我們的Qwen3，可沒按這個劇本走。

FAIR研究團隊追蹤它的操作軌跡發現，Qwen3拿到任務后，第一步不是分析代碼文件，而是調用工具檢索GitHub的提交日志。

具體操作是：

• 先切換（cd）到/workspace/django_django_4.1這個目錄；
• 然后執行git log —oneline —grep=“33628” —all這個命令。

git log是查看Git版本控制提交歷史的命令，—oneline讓提交歷史以簡潔的一行的形式展示。

—grep用于篩選提交指定內容（在這個例子中是issue編號33628），—all則表示所有分支的提交。

最后以退出碼0表示命令成功執行。

一番操作之后，Qwen3不用動腦子寫代碼就輕松“借鑒”了以前的成功答案。（怎么不算動腦子了呢）

其實不止Qwen3，研究者發現Claude 4 Sonnet也有類似的行為。

不過，模型能成功鉆空子，當然也不全是自身的原因。

說回SWE-Bench Verified，它自身的設計就有漏洞——沒過濾未來倉庫狀態。

簡單說就是，這個測試用的是開源項目數據，所以它連帶著項目后續已經解決bug的提交記錄一起放進去了，相當于把考題和參考答案混在一起，還沒設權限。

正常來說，測試應該只給模型bug未修復時的項目狀態，讓它只看著題目解題。

但SWE-Bench Verified沒做這個篩選，導致模型能夠拿到bug已經被修復后的數據。

于是，只要用任務里的issue編號當關鍵詞，就能在已解決的數據里找到現成的修復方案。

看來啊，不是只有人類知道搜答案比解問題簡單，現在大模型也知道了。（Doge）

雖然說，按正常規則，這些模型確實是在作弊，但也有網友覺得：只要能完成任務，利用規則漏洞也沒什么不行的。

所以，你覺得這種行為算作弊還是算Qwen3聰明呢？