正在寫綜述和立場論文的學者注意了：即日起，所有想要投稿到 arXiv 計算機科學分類下的綜述性文章和立場論文，必須先被正式的期刊或會議接受，并且完成同行評審。這是 arXiv 剛剛出臺的新規。

具體來說，作者在投稿時需要提供文章已被接收并成功完成同行評審的證據（包含同行評審的期刊參考文獻和 DOI 元數據）。如果沒有提供這些證據，文章很可能會被 arXiv 拒絕，并且不會被發布。

官方表示，這項改革的實施是由于 arXiv CS 收到的綜述文章和立場論文數量過多，難以管理。過去，這類文章雖然從未被列為正式接收的內容類型，但由于 arXiv 收到的此類文章量少、質高，對整個科學界很有吸引力，所以審核員裁量之后也大多接收了。但如今，很多人用 AI 生成的論文也想發到 arXiv 上，這些論文數量激增且大多質量較差，在 CS 領域尤其明顯（每月有幾百篇），這牽制了志愿者版主團隊的大量精力，所以 arXiv 才想了這么個辦法。

而且需要注意的是，接收條件必須是「期刊或會議」，workshop 是不行的，因為 arXiv 認為「在 workshop 上進行的評審通常達不到傳統同行評審的嚴謹標準」。

不過，如果你寫的是「科學技術對社會影響的科學論文」，接收不受此限制。arXiv 一直發布這類科學論文，例如在 cs.CY 或 physics.soc-ph 分類下。

這一新規的出臺在社區內引發了熱議。很多人擔心這會削弱 arXiv 在即時發布方面的作用。畢竟 CS，尤其是 AI 領域發展太快，等到通過同行評審，很難說一篇綜述或立場論文還有閱讀的價值。

像「氛圍編程」這樣的新概念就是很好的例子：一個 6 個月前還不存在的方向，非要等 3–6 個月走期刊 / 會議流程，才能掛 arXiv，這會把最前沿、最時效的綜述直接卡死。

綜合來看，很多研究者都認為這個新規過于嚴格，大家還是希望能保留看到各種綜述的渠道，無論是單獨開辟一個板塊還是探索一種新的審核方法。

畢竟，對于看到的內容，任何有一定鑒別力的研究者都不會照單全收，他們有自己的篩選方法，總能從中找到有用的內容。但是，如果連看都看不到，這種可能性就被扼殺了。

還有人從源頭入手，深入分析了「AI 論文」泛濫的原因 —— 如果我們的獎勵機制一直鼓勵大家去寫更多的論文，那所有人都會往這個方向發力，低質論文自然越來越多。這不能怪 AI。

基于此，有人提議建立一個信任系統，任何人都能給任何文章「背書」，讀者自己挑信得過的背書人去讀。但這種方法的可行性仍有待討論。

你認為還有更好的方法嗎？