C++語言是否跨平臺(tái)？
Java的程序如果想要運(yùn)行，必須在虛擬機(jī)上運(yùn)行的，而C++語言不是，C++程序的代碼是直接運(yùn)行在物理機(jī)器上的，所謂的C++語言：是一種使用非常廣泛的計(jì)算機(jī)編程語言。。
C#更像是微軟公司和SUN公司進(jìn)行商業(yè)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。歷史上，微軟公司是支持過Java語言的，代表性的產(chǎn)品有Visual J++和WFC。后來因?yàn)楸娝苤脑颍④浌就瞥隽薈#，其目的很明確，就是和Java競(jìng)爭(zhēng)。
實(shí)際上C#和Java在特性上也非常類似（不僅僅是語法）。二者都是為了更加方便地解決應(yīng)用問題，在GUI、數(shù)據(jù)庫(kù)訪問、網(wǎng)絡(luò)通信、多線程等和實(shí)際應(yīng)用密切相關(guān)的點(diǎn)上都有成熟的解決方案。
C++更多地靠第三方的庫(kù)來實(shí)現(xiàn)這些功能，因?yàn)?FONT size=+0>C++語言是一個(gè)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，要在C++中加入這些語言之外的、面向應(yīng)用的特性還需要很長(zhǎng)一段路要走。而C#、Java的擁有者是商業(yè)化公司，各種動(dòng)作自然要敏捷得多。
但是這并不意味著C++即將消亡（這樣的言論很多）。不可否認(rèn)的是C++在C#、Java的進(jìn)攻下，丟失了一些領(lǐng)域，但是C++仍然在普遍使用，很重要的原因就是因?yàn)?FONT size=+0>C++既保持了C語言級(jí)別的效率（某些情況下例外），又加入了面向?qū)ο蟮奶匦浴?/P>
C++與其他語言的主要區(qū)別
總的來說，C++和C#、Java的區(qū)別集中在以下幾點(diǎn)：
（1）C#、Java代碼編譯后（形成中間代碼）是在虛擬機(jī)上執(zhí)行的。C++則不是。
（2）C#、Java語言相對(duì)于C++語言來說較為簡(jiǎn)單，比較容易上手。C++的語法特性多、復(fù)雜，較難掌握。
（3）C++語言本身是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，各種實(shí)現(xiàn)之間有區(qū)別，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的理解、執(zhí)行程度也不同。而C#、Java語言是由商業(yè)公司掌握的，在這方面很少有問題。
（4）C#、Java是直接面向應(yīng)用的，各種標(biāo)準(zhǔn)、模型都很成熟。而C++的各種庫(kù)在不同的C++編譯器實(shí)現(xiàn)上可能遇到一些問題。
（5）三者都是面向?qū)ο蟮摹#、Java比C++更為徹底一些。有觀點(diǎn)認(rèn)為C#、Java是徹底地面向?qū)ο蟮恼Z言，這種說法不妥，因?yàn)閷?duì)于面向?qū)ο蟮恼Z言，并沒有一個(gè)特定的標(biāo)準(zhǔn)，例如也有觀點(diǎn)認(rèn)為最近很流行的Ruby語言比C#、Java更加面向?qū)ο蟆?/P>
（6）C++擁有很多現(xiàn)代的、令人激動(dòng)的語言特性，例如模板、泛型編程等。在這一點(diǎn)上，C#和Java也在迅速跟進(jìn)。C++是一門精致的、藝術(shù)的編程語言。筆者認(rèn)為，C++也是所有已知程序設(shè)計(jì)語言中最靈活、最難學(xué)的語言之一。學(xué)好C++基本上也意味著可以學(xué)好任一種其他的高級(jí)程序設(shè)計(jì)語言。圖1.1對(duì)C、C++、C#、Java這4種語言的幾個(gè)方面做了比較。
首先重復(fù)一句Bjarne的話：“我們的系統(tǒng)已經(jīng)是極度復(fù)雜的了，為了避開C++的復(fù)雜性而干脆不用C++（Linus的做法），無異于因噎廢食。”在所有可用C和C++的領(lǐng)域，C++都是比C更好的語言。當(dāng)我說“更好的”時(shí)候，我說的是C++擁有比C更安全的類型檢查、更好的抽象機(jī)制、更優(yōu)秀的庫(kù)。當(dāng)然，凡事都有例外，如果你做的項(xiàng)目1）不大。2）編碼中用不到什么抽象機(jī)制。
甚至ADT（抽象數(shù)據(jù)類型，例如std::complex這種不含多態(tài)和繼承的）也用不到，RAII也用不到，異常也用不到。3）你連基礎(chǔ)庫(kù)（如，簡(jiǎn)化資源管理的智能指針、智能容器）都用不著。那么也許你用C的確沒問題；所以如果你的情況如此，不用和我爭(zhēng)論，因?yàn)槲覠o法反駁你。我們這里說的領(lǐng)域大致是Bjarne在“C++應(yīng)用列表”里面列出來的那些地方。
底線是：如果把C++中的諸多不必要的復(fù)雜性去掉，留下那些本質(zhì)的，重要的語言特性，簡(jiǎn)化語言模型，消除歷史包袱。即便是C++的反對(duì)者也許也很難找到理由說“我還是不用C++”。在我看來，一個(gè)真正從實(shí)踐意義上理性反對(duì)使用C++的人只有一個(gè)理由：C++的復(fù)雜性帶來的混亂抵消乃至超過了C++的抽象機(jī)制和庫(kù)（在他的特定項(xiàng)目中）帶來的好處。
值得注意的是，這里需要避免一個(gè)陷阱，就是一旦人們認(rèn)定了“C++不好”，那么這個(gè)理由就會(huì)“長(zhǎng)出自己的腳來”，即，就算我們拿掉C++的復(fù)雜性，他們可能也會(huì)堅(jiān)持還是不用C++語言，并為之找一堆理由。
我假定你不是這樣的人。不過，也許最可能的是他會(huì)說：“問題是我們今天用的C++并非如此（簡(jiǎn)潔），你的假設(shè)不成立。”是的，我的假設(shè)不成立。但雖然我們無法消除復(fù)雜性，我們實(shí)際上是可以容易地避開復(fù)雜性，避短揚(yáng)長(zhǎng)的。這也是本文的要點(diǎn)，容我后面再詳述。
當(dāng)然，到現(xiàn)在你可能還是會(huì)說。我還是不用C++語言，因?yàn)槲铱梢杂肈；或者如果你本來做的項(xiàng)目就不需要C++，你則可能會(huì)說，我用Python。首先，如果你的項(xiàng)目能用Java/Python乃至Ruby做，那么用C++是自討苦吃。
因?yàn)槟苡媚切┱Z言代表你的項(xiàng)目在效率上本身要求就不高，那么用一門效率上討不到太大好處，復(fù)雜性上卻綽綽有余的語言，有什么價(jià)值呢？其次，如果你的項(xiàng)目效率是很重要的，你可能會(huì)說可以用D。
然而現(xiàn)實(shí)是D在工業(yè)界尤其是國(guó)內(nèi)被運(yùn)用得非常少，幾乎沒有。而C++語言卻有大量的既有代碼，已經(jīng)使用C++去做他們的產(chǎn)品的公司，在很長(zhǎng)一段時(shí)間之內(nèi)幾乎是不可能用別的語言重寫代碼的，正如Joel所說，決定重寫一個(gè)非平凡的代碼基==自殺。
【編輯推薦】
