Web設計中的5大經典爭議
從Web 0.2到Web 2.0，Web技術發生了翻天覆地的變化，而在Web 2.0***繁榮的今天，不僅僅是技術，在Web設計方面也產生了很多不同的觀點，有的很快達成一致，有的則一直爭議下去，文章講述Web設計中的5大經典爭議，這些爭議從它們誕生的那天起，就被正反兩方爭得不亦樂乎。
爭議之一：鏈接是否應該在新窗口打開
正方:
外部鏈接應該始終從新窗口打開，當你瀏覽一個站點的時候，點擊了一個鏈接，卻被帶到另外一個站點，你在這個站點的會話也因此丟失，這實在令人惱怒。因此，站點內的鏈接可以在現有窗口打開，而站點外鏈接則應該在新窗口打開。
反方:
作為Web設計師，我們不該控制用戶的行為，一個鏈接是否在新窗口打開，應該是用戶自己的選擇。剝奪用戶的控制權，在用戶的桌面上打開一堆窗口或標簽，這才是真正讓人惱怒的事。如果用戶想打開新窗口，他們可以自己選擇，而對非熟練用戶，新窗口讓他們丟失了“后退”按鈕更讓他們無所適從。
和事佬:
總體來講，應該避免使用新窗口打開鏈接，但在某些場合，如打開購物車中的幫助鏈接，打開一個非html文件（如PDF文件），應該使用新窗口。為了提高易用性，***在需要打開新窗口的地方，用一個小圖標提示一下。
爭議之二：在鏈接中應該使用諸如“Clickhere”一類的籠統詞匯嗎？
正方:
事實證明，“Clickhere”比描述性的鏈接更容易獲得點擊，因此應該使用該詞匯以獲得更好的點擊率。
反方:
“Clickhere”一類的鏈接損害Web的易用性，用戶在點擊之前，只能通過周圍的上下文關系猜測這個鏈接是做什么的。Quality guidelines建議，任何鏈接文字都應該明確描述該鏈接的目的。
和事佬:
為了提高站點的易用性，可訪問性和SEO性能，應該始終使用描述性鏈接。很有趣聽到有人說“Clickhere”比描述性鏈接可以獲得更多點擊率，不知道那些點擊進來的人是不是看兩眼就離開了。
爭議之三：使用該繼續使用<b>和<i>兩個標簽？
正方：
如果你僅僅想把一個詞設為粗體，而這個詞并沒有強調表示重要的意思，應該使用<b>標簽，不該用<strong>標簽，讀屏軟件對<b>和<i>標簽有不同的發音，而HTML5規范中仍包含這兩個標簽。
反方:
這兩個標簽的作用是將文字設置為粗體或斜體，從語義角度看，任何裝飾性的東西都應該使用CSS實現，如果要強調一個詞語，應該使用<strong>或<em>標簽。
和事佬：
<b>和<i>標簽不應該用于修飾文字的式樣，這些視覺的修飾應該交由CSS處理。如果要強調一個詞匯或語句，應該使用<strong>或<em>標簽。只有在那些沒有別的標簽可用的場合，才可以考慮<b>和<i>。
爭議之四：站點Logo是否因出現在<h1>標簽中？
正方:
Logo不應包圍在標題標簽中，標題標簽應該包含這個頁面的標題或描述性內容，這是SEO的***方式，否則，站點中的每個頁的標題豈不是全變成公司名字了？
反方:
一個站點最明顯的標志是它的Logo，而<h1>是一個頁面最***的標題，將Logo包圍其中很自然，這樣，即使沒有CSS人們也很容易該明白這個頁面的結構。
和事佬:
標題標簽的作用是描述內容的層級結構，如果一個站點有一個描述站點內容的標題，應該放在<h1>中，否則，第二級結構或描述性的對象，就是Logo。
爭議之五：是否應該支持IE6？
正方:
IE6現在仍占有10%的市場份額（在國內更高-譯者注），因此，網站毫無疑問應該支持IE6。世界上仍然有很多公司的系統仍需使用IE6訪問，另外，還有很多人根本不知道怎么升級他們的瀏覽器。
反方:
IE6已經過時，不支持***的Web技術，它給在線用戶帶來安全隱患，也是眾多Web開發設計師的噩夢，包括YouTube在內的大型站點已經停止支持IE6，你也不例外。
和事佬:
IE6毫無疑問在衰退，隨著大公司對它的拋棄，它的死亡可能來得比預期還快，是否支持IE6要看的具體情況，可以考慮為IE6用戶提供最基本的頁面格式，而不必為它掙扎。
文章原文：Top 5 Web Design Debates That Cause the Most Riots
連接：http://line25.com/articles/top-5-web-design-debates-that-cause-the-most-riots
【編輯推薦】
