私有云平臺比公共云平臺風險更大
國外媒體昨日發(fā)表分析文章稱，許多企業(yè)計劃購買云服務解決方案自行組建私有云平臺，但這些服務并不像廣告宣稱的那樣開放，往往有著諸多限制，這種私有云平臺面臨著許多問題，也存在著一定的風險。
以下是文章全文：
那些打算購買云服務解決方案自己組建私有云平臺的企業(yè)需要做出許多艱難的抉擇。正如一份研究報告所指出的，目前大多數(shù)云管理解決方案都還在完善自身當中，使得客戶面臨進退兩難的境地。他們知道應該順利實施自己的云計劃，但同時也意識到，從眾多云平臺中選擇這此家而非彼家，就意味著要在功能上做出妥協(xié)。
一方面，VMware提供了云服務解決方案，在硬件配置、開發(fā)框架和應用類型上保持了相對開放性;另一方面，甲骨文則要求客戶垂直整合其所有服務，也就是全面應用甲骨文提供的解決方案。微軟則處于這二者之間，既在某些領域保持了開放性，同時又嚴格要求客戶使用Windows Server和.NET平臺。此外，還有傳統(tǒng)的四大系統(tǒng)管理解決方案提供商IBM、BMC、CA和惠普，他們對于整個基礎架構(gòu)的第三方管理各有其政。正如業(yè)內(nèi)人士指出，這些現(xiàn)實中的云平臺并不像云計算創(chuàng)業(yè)公司Cloud.com、Joyent和Elastra宣稱的那樣，是徹頭徹尾的云管理平臺。
不過，看上去許多企業(yè)習慣于選擇自己熟知的服務供應商，比如微軟、甲骨文和VMware，使用四大(IBM、BMC、CA和惠普)系統(tǒng)管理解決方案提供商的服務，并留在這些大公司筑起的高墻內(nèi)。 這讓人不禁要問，云計算是不是其實只是一次改進，而并非外界所想的是一場革命。畢竟，如果IT消費者滿足于固守現(xiàn)在的服務供應商，同時雙方都謹慎地朝著云服務前行，這意味著沒有人愿意打破現(xiàn)狀。如果當前的云服務正如廣告宣傳所說的那樣不堪，那么或大或小的企業(yè)IT部門都會轉(zhuǎn)投其它廠商懷抱。這些廠商承諾，不會橫加種種限制，使得動態(tài)管理變得如此困難。不是嗎?
真實情況是，從許多方面來看，將業(yè)務遷移至公共云平臺比起遷移至私有云平臺是更具革新意義的一步，而且反而比私有云平臺風險小。購買亞馬遜網(wǎng)絡服務(Amazon Web Services)提供的虛擬服務器成本低廉限制也少，而投資硬件軟件組建自己的內(nèi)部云平臺肯定所費不資，可能還意味著要大幅改進整個基礎架構(gòu)。此外，當前的市場環(huán)境還一直動蕩不安。
如果我剛選擇了VMware，微軟就收購了Citrix，會發(fā)生什么情況?如果我剛用惠普的服務器和思科的路由路搭建了一個數(shù)據(jù)中心，然后思科就進軍服務器市場，跟惠普一刀兩斷呢?如果我把公司的應用環(huán)境托付在創(chuàng)業(yè)公司或是Sun身上，然后它們就破產(chǎn)了?從全局來看，私有云平臺還存在許多問題，而答案卻不甚明朗。
【編輯推薦】
