【51CTO專稿】整個技術行業花了二十年時間才弄清楚要想真正在業務領域推廣平板設備，他們首先要做的是俘獲用戶的心。

如今平板設備已經在消費級市場中根深蒂固，將平板產品作為計算平臺納入業務環境的呼聲也開始一浪高過一浪。然而現實總是殘酷的，目前還沒有哪一款常見的平板設備完全適合商務人士使用，而且在通常情況下業務環境中的平板也仍然以iPad為主。

[[63698]]哪款設備能拿下商務市場：Surface（圖左）還是iPad？

蘋果公司在將iPad推向業務環境方面沒什么實質性舉動，當然作為業界頭羊它也沒必要費這個勁。就在這樣消極的背景下，iPad仍然成為企業中最為常見的平板工具。事實上企業采購與員工個人提供相結合的方式已經成為iPad進軍BYOD領域的主流（根據去年的一項估算，業務環境中所使用的平板設備約有40%由員工個人購買），而且隨時間推移企業投資的傾向開始日趨明朗。

不過蘋果公司并未徹底袖手旁觀，他們已經開始討論iPad進入業務環境的可能性——巴克萊銀行就在批量購買了八千臺iPad后被蘋果記錄在案。

這種新形勢可能源自iPad在企業領域占得的先機開始面臨一定挑戰，也就是微軟全力推動的Surface產品。蘋果公司在平板市場上目前仍然橫行無忌、缺乏級別相當的競爭對手，但至少就商務領域而言Surface有可能成為第一塊絆腳石。

盡管對手關系已經成立，但兩款設備所體現出的則是完全不同的設計理念以及對待工作需求的解決思路。

Surface方方正正、踏踏實實，希望能以實用性打動用戶。而iPad則細膩圓滑、充滿個人風格，打算通過獨特的吸引力贏得市場的追捧。Surface主張用戶端坐在桌前認真使用，而iPad則流露出引人將其握在掌中的魅力。

Surface細節信息

人們很容易誤以為Surface并不是一款平板設備，而是一款在外形上無限接近于平板的筆記本電腦。Surface本身似乎并不完整，在不搭配鍵盤的情況下它顯得如此孤獨、無助甚至難以立足。雖然微軟為其準備了方便實用的背面支架，但我們仍會把鍵盤視為Surface的必要配件之一。

這絕對是故意的。對于企業來說，其實大部分決策者都不敢百分之百肯定自己想要的就是平板設備，而Surface這種與臺式機相近的外在形式會令人更加安心。

但這種觀念在帶來獨特賣點的同時也給微軟提出新的難題：要想直接挑戰iPad的權威，Surface就得獲得同等、至少是相近的用戶好感。但就個人而言，我還沒看到什么希望：Surface還遠遠稱不上一款有趣的小工具。

為了撰寫本文，我這段時間一直在交替使用Surface RT與iPad，試圖弄清楚哪款產品真正吻合我的工作需要。前幾周我一直在Surface上鼓搗Windows RT，而且大部分時間我都會接上鍵盤進行操作。而在將其當作純粹的平板電腦進行消費級用途時，我發現其使用體驗相當無聊——讀書、漫無目的地瀏覽網頁、觀看視頻，然后沒了。

這段時間以來我從未以縱向模式使用Surface，我甚至無法想象縱向使用會是個什么樣子。盡管Windows RT這款產品在設計模式上已經參考了消費級市場的需求——從32GB Surface加Touch Cover的價格正好與32GB iPad相同就能看出——但它在使用感受上仍然太像筆記本，也太像一款過分嚴肅的商務工具。

Microsoft Store還無法提供任何能夠與蘋果軟件商店相比肩的應用產品，而且盡管Windows 8已經成為微軟向移動化及云時代邁出的一大步，但新系統的桌面布局仍然帶有明顯的PC平臺遺留痕跡。

我在使用Surface時基本都會配上Type Cover一同使用，不得不說這款配件的體驗還是相當出色的。至于Touch Cover鍵盤的使用頻率則低得多，我還需要多花點時間才能適應。不過平心而論，這款類似觸控手感的鍵盤還是完全可用的（值得一提的是，大家在初上手時最好把觸控聲音開啟，這在心理層面上會更舒服一些——當然前提是不會吵到其他同事）。

這款觸控鍵盤還擁有一項意料之外的優勢，那就是能以完全靜音的形式進行輸入——無論是日常工作還是電話會議，少了噼啪作響的雜音肯定是件好事。

在Surface上我第一次認真審視Windows 8所采用的活動磁貼式界面設計。我用了三十秒時間來摸索它的操作方式，并很快喜歡上了這套新機制。跟很多老用戶不同，我對于開始菜單的消失并不覺得遺憾；偶爾幾次切換回經典桌面則加深了我對新界面的喜愛，這套陳舊的布局只令我感到陳舊與落后。

但Surface最大的賣點與精致的硬件及炫麗的UI并無關系：內置Office的設定才是使其成為業務領域強力計算平臺的關鍵。

正是由于Surface具備如此獨特的先天優勢，我才會用大量篇幅討論其在消費級市場的表現：雖然確實有一些用戶對于能在平板設備上使用Word非常重視，但這僅僅是龐大消費群體當中的極小一部分。

再把視野轉回商務用戶，Office無疑是贏取這部分消費者歡心的必備要素。他們需要Word、PowerPoint以及Excel，這些孤單的靈魂需要辦公工具進行慰藉。除了Office之外，SkyDrive也是不可或缺的另一個重點。值得一提的是，我并不能算什么深度用戶——瀏覽、閱讀、撰寫文檔及偶爾使用電子表格就是我的標準工作內容，所以如果大家希望對Surface RT以及iPad的業務潛力擁有全面了解，恐怕還得再找些深度評測才行。

Surface略顯局促的屏幕尺寸并不會給文檔編輯造成障礙，但我仍然希望在更大的屏幕上進行文字處理工作。因此，某些企 業級應用可能必須要在外接顯示設備上才能正常使用，這對于員工而言顯然既麻煩又痛苦。電池壽命倒不是問題——原因在于其充電器與其它設備電源相比既輕便又 小巧，我很樂于隨身攜帶。由于配備了USB接口，我還能在需要時隨時接入鼠標來進一步簡化操作過程。

Surface RT的局限性也不少——對于PC平臺應用程序兼容性的缺乏就令人相當不滿，但更可氣的就是連瀏覽器和搜索引擎選擇都少得可憐。我平時所使用的不少瀏覽器應用都不支持IE，這在Surface RT上就成了最大的噩夢。另外，Microsoft Store中還缺少很多常見應用——例如TweetDeck——也就是說大家需要自己想辦法以替代方案來解決，這令人非常頭痛。

拋開上述問題，首個版本還在硬件上出現不少其它問題，應用程序無法順暢運行就是最具代表性的一個。

這一切的一切都令人感到RT只是一款做出妥協的廉價版設備——但微軟在價格上可沒有客氣，基礎版399英鎊（相當于499美元）的價格實在有失公道。

iPad與專制下的選擇

所有平板設備都需要以iPad為基準來定義自己，因為它們是平板，而iPad能決定什么才算是平板。

使用iPad處理日常業務主要面臨兩大問題：首先是鍵盤，其次是Office。鍵盤的問題倒并不難解決——選擇很多，但每種似乎都不夠完美，這對于企業管理者而言就很麻煩了。我花了一段時間才適應iPad與鍵盤這對本該順理成章的組合，Surface則天生似乎就該與鍵盤配對，這可真是種神奇的感受。在iPad旁邊放個鍵盤實在有些尷尬，我總有種把它拿開的沖動。

我為iPad準備的是一款羅技出品的太陽能供電鍵盤。這款鍵盤毫無時尚性可言，而且光是鍵盤自身的重量就超過了Surface與Touch Cover的總和。雖然這款鍵盤用作會議上的備忘記錄還是沒問題的，但長時間用于日常輸入還是過分拘謹、很有些施展不開。說了這么多負面評價，這里我要對這款鍵盤的雙模式設定表示肯定。通過配件模式切換，我們就能夠以不同的屏幕擺放角度進行文字輸入與視頻觀看。

iPad平臺缺乏Office的現狀意味著企業管理者還要做出另一項決策：無論是采用蘋果公司自身推出的生產套件還是測試其它來自App Store的產品，企業都必須再投入一份財力與精力。個人用戶對此可能體會不深，但作為管理者，大家需要考慮自己選擇的方案是否能與現有業務工具順利對接。

盡管消息早已傳得沸沸揚揚，但目前iOS或Android平臺上的Office產品仍然毫無面市的跡象。微軟公司似乎已經在頭腦中構建起遠期規劃；無論雷蒙德中心在iOS版Office身上賺得多少利潤，都將同時承受由此帶來的iPad商務市場反撲與自有產品銷量下滑。根據Surface的銷售量，這一政策可能會在未來出現松動，但至少短期內不會出現新的轉機。

Surface與iPad，誰更適合BYOD？

平板設備的使用方式多種多樣——我發現有相當比例的iPad都被用于向客戶展示介紹內容或者運行特定客戶服務應用。雖然顯示尺寸有限，但這是由于iPad在設計之初就沒有向桌面系統靠攏的打算。同樣，Surface RT也被定義為同樣的消費級移動設備。

根據目前的情況來看，在BYOD擁護者的強烈支持下，兩款產品都已經逐步進入業務環境——由此也可以看出，如果企業管理者不提供某種工具，員工就會自發購買并投付使用。因此，無論是選擇iPad還是Surface RT，用戶都需要做出一定程度的妥協——我們在前文已經做出了系統討論。

就目前的BYOD廣度與深度而言，iPad與Surface RT都足以勝任用戶的信任與期望。就開箱即用的角度來說，我認為Surface在日常工作當中表現得更好。與之相對，iPad雖然需要額外的鍵盤及生產力軟件進行支持，但其功能在全面性上則更勝一籌。

即使存在各種局限性及硬件短板，Surface RT仍然稱得上一款有趣的BYOD設備方案——而Surface Pro相信會在這方面有所突破。你知道這一點、我也知道，這種統一的預期對于微軟而言可能并不是什么好消息。

雖然與一款硬件產品的成功相比微軟顯然更重視Windows 8未來的命運，但Surface RT仍然是微軟激發消費者興奮點的一個絕佳機遇。然而事實恰恰相反，它以一臺輕量級商務設備的姿態走來，無形中損失掉了龐大的用戶群體。

綜上所述，Surface RT將很難有機會與iPad或者其它Android陣營的平板設備一較高下。而且從贏得消費者青睞的角度分析，小心翼翼的Surface RT可能會在短期內迎來一定程度的成功，但從長遠看與微軟的野心相比其實屬于南轅北轍。

原文鏈接：http://www.zdnet.com/surface-rt-versus-ipad-which-is-better-for-work-7000010552/

原文標題：Surface RT versus iPad: Which is better for work?

核子可樂譯