對(duì)互聯(lián)網(wǎng)來說，最大的威脅就是它從來都不是認(rèn)認(rèn)真真設(shè)計(jì)出來的，而是拼湊出來的。它的進(jìn)化也不是連續(xù)的，而是斷斷續(xù)續(xù)、間歇式的。所以，它的各種協(xié)議也只是為了滿足各種一時(shí)之需而倉(cāng)促設(shè)計(jì)的。在設(shè)計(jì)這些協(xié)議時(shí)，很少有人會(huì)去考慮安全性問題。如果硬要說這些協(xié)議具有一些安全功能的話，那也只是防君子不防小人的。

結(jié)果就是一大堆已經(jīng)陳舊的協(xié)議在支撐著漏洞百出的互聯(lián)網(wǎng)。有不少攻擊就是沖著這些協(xié)議而來的，盡管情況因?yàn)樾扪a(bǔ)漏洞而多少得到了緩解，但是很顯然的是，這些協(xié)議本身需要用更健壯的協(xié)議來替代才行。本篇Slideshow所列出的這6個(gè)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議，就是需要替換的，而且是宜早不宜遲的。

BGP：邊界網(wǎng)關(guān)協(xié)議

BGP主要用于互聯(lián)網(wǎng)路由器，將變化的路由信息交換給互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)拓?fù)洌@個(gè)協(xié)議可以說是最古老，也是最重要的互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議之一。由于它是在人們彼此還相互信任的時(shí)代所建立的互聯(lián)網(wǎng)對(duì)等協(xié)議，所以它也是最容易從根本上被攻破的協(xié)議。無(wú)須費(fèi)什么力氣，你就可以偽造互聯(lián)網(wǎng)的路由信息，這叫BGP詐騙。

此類詐騙已經(jīng)發(fā)生過很多次。所導(dǎo)致的災(zāi)難后果通常都很明顯，盡管BGP協(xié)議很快便可以檢測(cè)到并可予以糾正，但它也為攻擊者提供了一個(gè)充足的時(shí)間窗口，足以造成災(zāi)難性的傷害。最糟糕的是，這一問題按照該協(xié)議目前的狀況是根本無(wú)法修復(fù)的。恰如安全專家所言，沒有一個(gè)統(tǒng)一的權(quán)威機(jī)構(gòu)可以確認(rèn)某個(gè)特定地址是否屬于某個(gè)特定的網(wǎng)絡(luò)。由于BGP是如此重要的一個(gè)基礎(chǔ)性協(xié)議，所以短期看還沒有替代它的可能。但最起碼，應(yīng)該在Linux基金會(huì)的 Core Infrastructure Initiative項(xiàng)目中將“修復(fù)BGP”納入其待辦事項(xiàng)列表中。

SMTP：簡(jiǎn)單郵件傳輸協(xié)議

盡管多年來涌現(xiàn)出各種各樣的替代方案試圖取消電郵，但電郵仍然在廣泛使用，當(dāng)然還有它的底層協(xié)議SMTP。SMTP的最大問題在于，由于它是在那個(gè)人們還很淳樸的年代產(chǎn)生的，所以它從未考慮過安全問題。

隨著時(shí)間推移，SMTP也開發(fā)了不少?gòu)?qiáng)化自身安全的各種附加功能(例如反向DNS檢驗(yàn))，但協(xié)議本身并不會(huì)強(qiáng)制執(zhí)行這樣的安全，因此令人困惑的就是由誰(shuí)來實(shí)施安全。這一切都是因?yàn)猷]件網(wǎng)關(guān)不會(huì)去盡職職責(zé)地檢查每一封進(jìn)來的郵件。盡管收件箱有可能顯示出一條走出郵件迷宮的道路，但是絕不可對(duì)此期望過高。

DNS：域名系統(tǒng)

因?yàn)檫@個(gè)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議要將IP地址翻譯成域名，所以對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的正常運(yùn)行來說是最基本的一個(gè)協(xié)議，但它也因?yàn)楸旧淼穆┒春桶踩毕荩闪嗽獾狡毡楣舻哪繕?biāo)。例如伊朗的網(wǎng)軍就曾徹底控制過Twitter域名的DNS服務(wù)器，敘利亞的電子軍隊(duì)也曾劫持過《紐約時(shí)報(bào)》的域名登錄賬戶。

對(duì)DNS安全敲響的第一聲警鐘出現(xiàn)在2008年，安全專家Dan Kaminsky當(dāng)時(shí)披露了該協(xié)議在設(shè)計(jì)上的一個(gè)大漏洞。此舉促成了DNS的安全版本DNSSEC的誕生，以防范偽造的數(shù)據(jù)進(jìn)入DNS服務(wù)器。但DNSSEC必須從頭開始實(shí)施，更糟的是，在負(fù)載較重時(shí)它可能會(huì)影響DNS服務(wù)器的性能，甚至可能被用來發(fā)動(dòng)DoS映射攻擊。這種矯正或許不像治病那么困難，但很顯然需要不斷地努力才行。

NTP：網(wǎng)絡(luò)時(shí)間協(xié)議

NTP最主要的目的就是保持全球所有計(jì)算機(jī)的時(shí)鐘同步。然而它同樣是出自一個(gè)對(duì)安全不那么重視的時(shí)代。這就使得犯罪分子有可能利用該協(xié)議的機(jī)制(+本站微信networkworldweixin)，再加上眾多受控“肉雞”的配合，發(fā)起DoS攻擊。

幸運(yùn)的是，針對(duì)這種惡意利用而修復(fù)NTP服務(wù)器的努力正在進(jìn)行之中，而且正確的設(shè)置也能避免此類攻擊的發(fā)生。但這并不等于說未來就不存在惡意利用NTP的可能性了，因?yàn)檫^去從未對(duì)該協(xié)議及其實(shí)施做過很仔細(xì)的檢查。

IPv4

盡管·人們很巧妙地一直在規(guī)避IPv4地址耗盡的問題，但也沒人否認(rèn)IPv4地址的耗盡終有盡頭，而且這一盡頭會(huì)很快到來。唯一可行的長(zhǎng)期解決方案也早已存在了多年，那就是向IPv6遷移。

IPv6在一些新技術(shù)市場(chǎng)正在取得良好的進(jìn)展，例如移動(dòng)領(lǐng)域就廣泛使用IPv6用于構(gòu)建4G網(wǎng)絡(luò)。但對(duì)其他領(lǐng)域來說，向IPv6遷移的障礙似乎無(wú)處不在。簡(jiǎn)而言之，就是慣性巨大：很多人不愿意升級(jí)，除非被形勢(shì)倒逼。加州IPv6工作組聯(lián)合主席Ed Horley說，合格的IPv6人才依然緊缺。而NIST則擔(dān)憂攻擊者們還有充裕的時(shí)間可以在這一遷移過程中興風(fēng)作浪。這里，再一次出現(xiàn)了這樣的狀況：無(wú)人敢說改變互聯(lián)網(wǎng)最根本的基礎(chǔ)設(shè)施是很容易的。

SSL：安全套接層

有一條經(jīng)驗(yàn)法則告訴我們：協(xié)議越陳舊，就越有可能以某種方式被攻破——尤其當(dāng)它迫切需要被新的協(xié)議所替換之際。安全套接層(SSL)雖然早就有了替代方案，但只有現(xiàn)在，主要是因?yàn)闉?zāi)難的不斷侵襲，拋棄SSL的呼聲才越來越高。

SSL主要是為應(yīng)用連接，如HTTP等提供密碼保護(hù)，但其上一個(gè)公開版本發(fā)表于1996年。而其替換協(xié)議——傳輸層安全協(xié)議(TLS)3年后才發(fā)表，該協(xié)議被廣泛使用的1.2版2008年才出現(xiàn)。而SSL仍在使用，主要是為了進(jìn)行后向兼容測(cè)試。結(jié)果是，所有主要的瀏覽器不得不繼續(xù)支持SSL，盡管它所引導(dǎo)的流量?jī)H占0.3%。

如今，我們有了一個(gè)更好的丟棄SSL的動(dòng)機(jī)：因?yàn)槌裘阎腜OODLE攻擊，唯有拋棄SSL才是最好的緩解手段。Mozilla和谷歌已經(jīng)在這么做了，這意味著任何還在以這樣那樣的理由使用SSL的企業(yè)也需要盡快棄用這一協(xié)議。或許后向兼容性并沒有人們所吹噓的那么嚴(yán)重。(波波編譯)