開源改變了我們的世界，這已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。作為一名開發(fā)人員，我不記得過去幾年中哪一天可以不依賴開源軟件。我不是例外，如今，大多數(shù)軟件工程師在其職業(yè)生涯中每天都依賴開源。

首先，開源已經(jīng)是開發(fā)人員基礎(chǔ)設(shè)施的主流。從操作系統(tǒng)(云端的Linux)到數(shù)據(jù)庫(MySQL，MongoDB，Redis)，再到編程語言本身(JavaScript，Python，Java，C，PHP)。開源的受益者不僅僅是開發(fā)者，也包括消費(fèi)者，從手機(jī)上運(yùn)行的內(nèi)容(Android)到他們?cè)L問網(wǎng)絡(luò)的方式(Chrome，F(xiàn)irefox)。

結(jié)論很明確：開源對(duì)人類有益，因?yàn)樗辜夹g(shù)更易于訪問和開放 – 任何人都可以構(gòu)建任何東西。

開源并不總是主流

20年前你隨機(jī)問一位開發(fā)人員，開源的想法是否會(huì)流行起來，他們會(huì)笑出豬叫聲​​：分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)何談競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)?荒誕!它會(huì)幫助實(shí)際業(yè)務(wù)嗎?勉強(qiáng)吧，也就是一個(gè)小眾利基市場(chǎng)。領(lǐng)導(dǎo)它的人?當(dāng)然是那些無政府主義者，隨時(shí)準(zhǔn)備炸掉機(jī)構(gòu)。

這與今天區(qū)塊鏈遭遇的冷眼類似：交出控制權(quán)搞去中心化?荒誕!業(yè)務(wù)用例在哪?不是主流，一個(gè)利基市場(chǎng)而已。領(lǐng)導(dǎo)它的人?無政府主義者，試圖消滅機(jī)構(gòu)。

實(shí)際上區(qū)塊鏈今天面臨的形勢(shì)比當(dāng)年的開源運(yùn)動(dòng)更糟糕。加密貨幣泡沫的破滅以及泛濫的機(jī)會(huì)主義和過度投機(jī)，都加劇了人們對(duì)“躺槍”的區(qū)塊鏈的懷疑。

開源與營利性公司

最初，開源和營利性公司似乎是相互排斥的。像微軟這樣的公司被譽(yù)為開源的敵人，而比爾蓋茨也曾公開譏諷開源軟件。公司認(rèn)為代碼是他們的秘密，分享會(huì)給公司帶來滅頂之災(zāi)或破壞他們的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。今天看來，事實(shí)并非如此。

今天開源的最大貢獻(xiàn)者是微軟，谷歌，IBM和Facebook等營利性企業(yè)。這些公司正在領(lǐng)導(dǎo)許多最受歡迎的項(xiàng)目，如React和TensorFlow。就我個(gè)人而言，我很幸運(yùn)能夠成為Wix.com這樣一家公司的一員，并幫助將它從一個(gè)有圍墻的花園帶到了2017年全球開源貢獻(xiàn)者名單中的第11名。

為什么這些公司選擇開放部分IP?嗯，這當(dāng)然不是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)，而是開源使這些公司更具競(jìng)爭(zhēng)力。

一個(gè)很好的例子是谷歌與Android。由于革命性的iPhone的發(fā)布，谷歌在蘋果公司占據(jù)主導(dǎo)地位的移動(dòng)領(lǐng)域慢了整整一拍。微軟更是姍姍來遲(技術(shù)上起了個(gè)大早但產(chǎn)品上趕了個(gè)晚集)，雖然微軟在操作系統(tǒng)的王座上呆的時(shí)間比谷歌和蘋果加起來都長，但在新興的移動(dòng)市場(chǎng)上卻是寸步難行。

谷歌的戰(zhàn)略核心是開源操作系統(tǒng)Android。如果不是因?yàn)锳ndroid的開源屬性，像三星這樣的制造商很難上車 ——將核心業(yè)務(wù)建立在一個(gè)無法控制的，他人主導(dǎo)的封閉生態(tài)系統(tǒng)上是不可想象的。谷歌的策略得到了回報(bào)，Android開放生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展超越了蘋果的封閉花園。谷歌放棄了出售軟件的許可證收益，但獲得了更有價(jià)值的回報(bào)：出現(xiàn)在地球四分之一以上人口的口袋里。

今天關(guān)于區(qū)塊鏈的類似爭(zhēng)論也在進(jìn)行。為什么營利性公司，尤其是市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者，會(huì)選擇將業(yè)務(wù)的一部分去中心化?他們的權(quán)力地位不正是來自集中化控制嗎?

我認(rèn)為與開源策略類似，不是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)或者說情懷，而是因?yàn)閰^(qū)塊鏈和去中心化會(huì)使它們(未來)更具競(jìng)爭(zhēng)力。為了保持其影響力，巨頭們必須使生態(tài)系統(tǒng)更加開放。否則，他們最后贏得勝利的將是他們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

分叉、控制和力量平衡

我們已經(jīng)看到為什么像Facebook這樣的公司會(huì)發(fā)布像React這樣的IP–這個(gè)項(xiàng)目改變了Web前端的開發(fā)方式。很少有人能搞明白，為什么其他公司會(huì)將Facebook的原生技術(shù)用在他們自己的關(guān)鍵業(yè)務(wù)路徑上。

我很幸運(yùn)能夠獲得一個(gè)前排吃瓜座位。當(dāng)我在Wix.com時(shí)，參與過有關(guān)是否將Wix.com網(wǎng)站編輯器建立在React上的辯論。對(duì)于以創(chuàng)建網(wǎng)站為生的公司而言，編輯器的風(fēng)險(xiǎn)將威脅到整個(gè)公司的生命線。

想象一下，F(xiàn)acebook有一天決定與谷歌競(jìng)爭(zhēng)網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)治，并發(fā)布自己的網(wǎng)絡(luò)瀏覽器作為Chrome的替代品。網(wǎng)絡(luò)的重要部分基于React。如果在這個(gè)反烏托邦的未來，F(xiàn)acebook決定讓React與Chrome不兼容怎么辦?這一決定可能危及Wix.com的業(yè)務(wù)。

開源治理是成功的，主要是由于分叉(Fork)的概念。任何人都可以獲取任何開源項(xiàng)目的完整源代碼，并可一鍵復(fù)制他們控制的副本。如果Facebook讓React與谷歌Chrome不兼容，Wix.com可以分叉React并創(chuàng)建一個(gè)兼容的版本。如果社區(qū)支持Facebook正在維護(hù)的這個(gè)分支，他們會(huì)采用它。在某些時(shí)候，更受歡迎的分叉實(shí)際上將成為公眾眼中那個(gè)對(duì)的“React”。

這種微妙的平衡使Facebook得到控制。Facebook可以保持其影響力，只要不濫用它。雷池邊界在哪里?共識(shí)說了算。

這聽起來非常接近區(qū)塊鏈治理的工作方式。類似的，保證fork的能力是區(qū)塊鏈為其用戶提供的核心保證之一。有一點(diǎn)需要注意的是，這種保證在區(qū)塊鏈領(lǐng)域要更加可靠和徹底。除了系統(tǒng)的源代碼之外，你還可以分叉其所有數(shù)據(jù)。

開源運(yùn)動(dòng)的延續(xù)

我們看到開源和區(qū)塊鏈之間存在很多相似之處。二者的早期發(fā)展表現(xiàn)出共同特征，驅(qū)動(dòng)力都來自開放性。我們已經(jīng)看到了營利性公司是否適合(參與和引導(dǎo))的相同問題。我們已經(jīng)看到了相同的治理和權(quán)力平衡。

我認(rèn)為這不僅僅是巧合。我認(rèn)為區(qū)塊鏈將接過開源運(yùn)動(dòng)的大旗并延續(xù)下去。

開源的共享屬性有很大的局限性：開源無法開放實(shí)時(shí)系統(tǒng)，無法開放自己的數(shù)據(jù)。您可以共享服務(wù)器的源代碼，但卻不能共享此服務(wù)器的運(yùn)行實(shí)例。

而區(qū)塊鏈?zhǔn)辜夹g(shù)上的進(jìn)化成為可能。

一個(gè)具體的例子

我們回到Android吧。我們已經(jīng)看到了生態(tài)系統(tǒng)從控制操作系統(tǒng)源代碼中獲得的價(jià)值， 這一價(jià)值吸引三星等公司加入并使這個(gè)生態(tài)系統(tǒng)具有吸引力。

但Android不僅僅是源代碼。生態(tài)系統(tǒng)需要許多生活服務(wù)才能運(yùn)作。Android依賴于推送通知，它依賴于付款，它依賴于從Google Play下載的應(yīng)用。這些服務(wù)都是運(yùn)行實(shí)例，而不僅僅是代碼。數(shù)十億用戶每天查詢它們。他們持有數(shù)據(jù)。

誰在運(yùn)營這些服務(wù)?以Google Play為例，答案是不言而喻的。谷歌正在私有基礎(chǔ)設(shè)施上運(yùn)行這些服務(wù)，而且不與任何人共享。

讓Google獨(dú)自控制Google Play的成本是多少?對(duì)于初學(xué)者來說，每位開發(fā)者向Google支付30%的費(fèi)用，以便以數(shù)字方式分發(fā)他們的應(yīng)用。但這只是錢的問題。每個(gè)移動(dòng)開發(fā)人員都對(duì)應(yīng)用審批流程感到不安。不幸的人則經(jīng)歷了應(yīng)用被拒絕上架或3犯停牌政策。一家公司壟斷某類產(chǎn)品的分銷渠道，同時(shí)又再這個(gè)區(qū)道中銷售自己的產(chǎn)品，顯然不利于競(jìng)爭(zhēng)。有興趣你還可以了解一下Spotify在隔壁Apple商店中的遭遇。

在Android上開發(fā)類似Google Play的應(yīng)用程序商店怎么樣?你可以這么做(蘋果不允許)，亞馬遜在開發(fā)Google Play替代市場(chǎng)方面做得很好。但不幸的是，這些替代方案無法解決根本問題，且本質(zhì)上與Google Play都是一丘之貉。

想要像Google Play一樣運(yùn)行這項(xiàng)服務(wù)將為Android生態(tài)系統(tǒng)帶來巨大價(jià)值，僅僅依靠開源技術(shù)，是無法實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)的。

區(qū)塊鏈?zhǔn)沁@個(gè)難題的答案，未來的文章中我將展示概念證明方案。但說實(shí)話，在現(xiàn)實(shí)中我們不會(huì)很快看到這種方案。因?yàn)閺慕裉斓纳虡I(yè)邏輯上來看，去中心化的社區(qū)運(yùn)營的Google Play暫時(shí)還不現(xiàn)實(shí)。

但一個(gè)比較現(xiàn)實(shí)的機(jī)遇是：像微軟這樣的營利性巨頭正在削尖腦袋開辟移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的利基市場(chǎng)，微軟將開發(fā)一種不完全集中化的應(yīng)用程序分發(fā)渠道，為開發(fā)人員提供更多保證。這不是意識(shí)形態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)，而是因?yàn)槿ブ行幕瘯?huì)使產(chǎn)品更具競(jìng)爭(zhēng)力 – 至少比Google Play和Amazon Appstore更具競(jìng)爭(zhēng)力。

區(qū)塊鏈將成為主流

我相信歷史將證明，每個(gè)多方參與的系統(tǒng)最終都必須為其用戶提供一些硬性保障。不是迷戀意識(shí)形態(tài)，而是為了保持競(jìng)爭(zhēng)力。

這并不意味著每個(gè)系統(tǒng)都將在區(qū)塊鏈上運(yùn)行。就像不一定每個(gè)軟件都要開源一樣。但這個(gè)世界的一些關(guān)鍵部分必須是開放的。就像軟件的一些關(guān)鍵部分必須是開源的，公司才能獲得成功。