最近，兩家知名研究機構IDC和Gartner幾乎同時發布了工業互聯網平臺的格局圖。

IDC的名為MarketScape工業互聯網平臺供應商分析圖，Gartner的名為工業互聯網平臺魔力象限圖，加之研究機構Forrester在此前發布的工業互聯網平臺Wave Leader版圖。橫向對比這3張圖，會產生一些有趣發現。

在今天的文章中，你將看到：

• IDC、Gartner和Forrester分別給工業互聯網平臺繪制了怎樣的版圖?
• 宣稱做工業互聯網平臺，是一種有效的“撩客”手段嗎?
• 工業互聯網平臺的價值體系分析。

同樣的市場，不一樣的版圖

首先亮出這3家研究機構針對工業互聯網平臺分別繪制的格局分析圖。

對于同樣的市場，不同機構給出的研究報告內容有些出入，是很正常的事情。

作為研究報告的讀者，我并不認為這些報告之間存在絕對正確或者絕對偏誤，也不認為哪一份報告比另外兩份更好。

3家機構他們各自從不同的角度看待同樣的事物，使用相近的輸入生成了不同的輸出。這些結論迫使我們進一步思考：

• 他們如何定義工業互聯網平臺?
• 他們的方法有何不同?他們在跟誰對話?
• 我們自己又如何看待報告中輸出的不同結論?

擁抱報告輸出的差異，讓它增進你的思考，比評價每份報告的優劣更有價值。

從定義上來看，Gartner所說的“工業”是指寬泛的資產密集型行業，不僅限于傳統工業機器設備。IDC則將多種物聯網平臺進行了劃分，工業互聯網平臺是其中的一個子集。

• Gartner：工業互聯網平臺是指一組集成的軟件能力，對那些資產密集型的行業，提高對工廠、技術設施和設備的控制優化、運營可視化和決策輔助。
• IDC：物聯網平臺可分為連接管理平臺和應用服務平臺兩類。報告中涉及的工業物聯網平臺，代表了物聯網應用服務平臺的一個子集，專業致力于為物聯網應用提供從工業設備和系統采集到的數據。
• Forrester：工業物聯網軟件平臺是用于連接和管理工業環境中智能設備和基礎設施的軟件解決方案。

從入圍企業的硬性條件來看：

• Gartner：入選的平臺要求至少有20個付費客戶和10萬個連接節點。工業互聯網平臺必須能夠以獨立提供的方式進行銷售，不得有附加條件去購買伴生設備或者軟件，不能要求必須與既有的企業軟硬件相捆綁。工業互聯網平臺需要能夠私有化部署。
• IDC：入選者在2018年必須至少獲得1000萬美元的物聯網平臺性收入，且其中至少20%來自制造業領域。工業互聯網平臺必須能夠支持在美洲、歐洲和亞太等地區的全球部署。工業互聯網平臺能夠提供至少兩個、應用持續半年以上的制造業典型客戶。
• Forrester：重點考核工業互聯網平臺的影響力、關鍵工業用例、對工業數據和工業協議的原生支持等指標。

近距離觀察每份研究報告的輸出，也許和這些研究機構所擅長的調研領域有關，其中或多或少都有重視IT思維和互聯網思維的痕跡。

Gartner的魔力象限從整體上看略顯犀利，“挑戰者”象限和“***”象限空空蕩蕩，這真實的反映了工業互聯網平臺仍處于發展初期的不爭事實。

即使有3家企業因為布局廣泛、目標清晰而擠入了“遠見卓識者”象限，但卻在實際落地和執行層面未能拿到高分，其它所有玩家則都被放入了“利基市場玩家”象限，讓左下角顯得有些擁擠。

曾被業內廣泛看好的西門子、施耐德、ABB、博世等企業紛紛落選，Gartner不得不給出一份簡單說明：Gartner認為不能私有化部署的，都不能稱為工業互聯網平臺。

也就是說，在Gartner的思維中，只有可以將自己的整套東西授權出去，讓別人能夠基于此封裝形成自己的開發者平臺，才是真正的工業互聯網平臺。

IDC和Forrester的版圖則相對“溫和”，也更具有相似性。排名靠前的企業以IT領域為主，都包括微軟、IBM、SAP和PTC。同時，西門子、施耐德、日立、博世等公司并沒有被徹底的隔絕在外。

說起平臺，大家常常希望復制當年亞馬遜AWS(Amazon Web Services)的成功故事。

在2010年，谷歌前CEO埃里克·施密特曾說，“突然間，到處都是亞馬遜。”他說至少在兩年前他就發現，每家他見過的創業公司的創始人，好像都告訴他他們正在亞馬遜的服務器上建設自己的系統。“如果每一家利潤快速增長的公司都建立在你的平臺之上，巨大的收益將隨之而來。”

但是，工業互聯網平臺很難讓這樣的故事重演。

在工業領域，一家企業在物理世界的積累，直接決定了它在數字世界的實力。因為工業的任何一個設備或系統，完成從物理世界轉換到數字世界的每一步，都需要大量的關聯知識和know-how。也就是說，一家在工業領域缺少足夠積累或基礎的企業，想要構建工業互聯網平臺，它的投入和風險將是巨大的，難以作為標桿。

從這個角度來講，如果傳統工業巨頭的工業互聯網平臺因為某些限制條件沒有被納入象限，實在是令人覺得費解。

在硬性指標方面，IT巨頭的物聯網平臺無疑具有先發優勢。報告既然普遍認為工業互聯網平臺正處于初始階段，如果仍用過去的平臺型銷售額或者連接數，來判斷一個新生事物的將來，未免有失偏頗。

值得一提，Forrester在最近的研究中還發現，86%的受訪者傾向于選擇多平臺戰略，并不計劃只用一個物聯網平臺。這或許說明一方面最終用戶不愿意被平臺方綁定;另一方面現有的物聯網平臺都不能充分滿足用戶的需求。

2. 別再YY工業互聯網平臺“撩客”

也許是為了趕風口，也許是為了融資金，也許就是為了顯得有學問…越來越多的企業聲稱自己在做工業互聯網平臺。

研華科技的董事長劉克振曾經提到，他遇到一些企業，明明只做了一個物聯網項目，或者搭建了一個物聯網應用，硬說自己是物聯網平臺。

還有不少圈中好友對我說：“選擇淘金還是賣水，這不是個問題。現階段的問題是，大家其實在賣水，卻偏要說在做平臺，把客戶都嚇跑了。”

在這里有另外一份名不見經傳的白皮書，標題是《工業數字化的曙光(The Dawn of Digital Industries)》，由西門子聯合研究機構Frost & Sullivan完成，我推薦閱讀。

這份白皮書比較客觀的分析了工業數字化當前的現狀，以及真正實現工業互聯網平臺所需要經歷的步驟。

先有數字化，后有智能化和平臺化，這是普遍共識。

那么現階段，工業是否實現了數字化呢?

大部分還沒有。坦白來說，工業數字化的基礎并不扎實。

也許有人會持反對意見：工業現場中已經大量使用了傳感器數據采集硬件，部署了工業以太網等通訊網絡，實施了SCADA、MES、ERP等軟件系統，每天產生GB，甚至是TB量級的工業現場數據，這些不就是工業數字化嗎?還真不是，或者說，不完全是。

此處涉及到另外一個問題：工業數字化，到底數字化什么?

工業數字化，***步，也是最有價值的步驟是實現數字孿生。

還記得我曾經提到的鮑莫爾成本病嗎?工業互聯網對于工業企業的***意義之一，是打通自身的生產制造與周邊配套環節，提升“停滯部門”的勞動生產率。

工業互聯網的真正重心，恰恰在生產制造環節之外。

治病的首要原則是給別人留有對癥下藥的入口。只有自己工廠能夠調用和讀懂的數據，由于和單個企業耦合過緊，并沒有太大價值，關鍵是完成交互邊界的數字化和相對解耦。

建立可供外部理解的數字孿生，讓工廠的數據可以通過API接口來交互，更高效的獲得工廠所需的服務。

接下來的步驟是增強產品功能和改善服務模式。

在這個過程中，為最終產品配備數字化接口，提供更多的可視化界面和用戶交互能力，提升產品體驗。接著，根據升級后的產品功能，配備相應的配套服務，這時往往牽扯到商業模式的變化。

完成這一步驟的最典型的案例是，航空發動機的知名制造商羅爾斯·羅伊斯(RR)。這家企業使用工業數字化將整條復雜的供應鏈編織在了一起。

看得見的成效是，不僅產品上市時間縮短了50%以上，而且RR還轉變了商業模式，從單純的飛機發動機一次性銷售模式，變為產品即服務模式，即向航空公司提供飛機的驅動能力。

看不見的努力有很多。

首先RR將原本供應鏈中各個合作伙伴之間的緊密耦合關系進行了相對解耦。

通過產品線本身的數字孿生和公司之間交互邊界的數字化，讓世界各地的供應商都能有效、準確、及時的提供并跟蹤大部分組件的動向。

其次，為了向各種航空公司提供***服務，RR使用第三方的大數據工具，整理和分發發動機健康監測數據，并且積極提升自身團隊的響應和服務能力。

對于大部分的設備制造商來說，為最終用戶提供服務的工作，不僅需要建立強大的服務團隊，還需要借助更為廣泛的第三方力量來實現。

***的一個步驟，才是實現真正意義上的數字化平臺。

由于這張圖非常清晰和重要，我們不妨再看一次。

倍速甚至十倍速的指數型增長，不太可能存在于物理世界，較大概率是在數字世界發生。工業互聯網平臺能夠帶來指數級的增長，這也正是其魅力所在。

然而，工業互聯網平臺的建立需要在數字孿生、產品功能完善和服務生態繁榮的前提條件下順理成章的推進和實現。工業有其自身節奏和規律，心急和燒錢不一定管用。

只有當每家公司在整個生態中找準自身定位，承擔相應的責任、享受應得的成果時，工業互聯網平臺自然水到渠成。

3. 工業互聯網缺少專業的服務商

要想真正推進工業智能化和構建工業互聯網平臺，不如先扎扎實實的做好工業數字化。

工業數字化，一是增加設備自身的傳感器數量，形成工業數據有效的長期積累;二是完成交互邊界的數字化和相對解耦，建立可供外部理解的數字孿生。

為什么工業數字化最常見的例子是飛機發動機?因為傳感器足夠多，數字孿生達到了一定的成熟度。

在推進工業數字化的同時，另一個的重心是豐富工業互聯網生態圈。

在上篇文章中，我曾經提到：工業互聯網平臺的價值需要通過生態體現。

既然工業互聯網的真正重心在生產制造環節之外，那么相比于供應端、生產端，工業互聯網平臺更容易在銷售端、服務端創造價值。

為什么工業互聯網平臺最常見的例子也是來自于飛機發動機?因為整條產業鏈雖然從生產端來看很復雜，但從服務端來看，主要客戶是各大航空公司，歸屬地清晰、聚集度高，中間所需的服務環節明確、清爽。

對于工業中普遍存在的大量中小型客戶，如何有效的觸及，這就需要數量龐大的工業互聯網生態伙伴各司其職。

工業互聯網現階段的問題是，平臺太多，中間商太少。

中間商不知從何時變成了相對貶義。很多人都認為去掉中間商能夠降低成本，這在某些場合或許正確，但是這個思路并不適合工業。去掉工業環節的中間商也許可以降低金錢成本，但是這是靠投入更多的人力成本、時間成本和效率損失換來的。

工業有其專業性細分，缺少專業的中間商，企業要付出更高的選型成本。中間商的存在和競爭更有益于合理化的產品價格，減少供應商隨意出價。工業追求風險最小化，中間商要持續經營，必然以此為首要原則去創造價值。對出廠后的機器設備提供運維服務，也需要借助中間商的力量。

因此工業中間商的存在是非常必要的。

雖然工業體系經過多年的發展已經相當成熟，但工業互聯網正在對其進行重構。中間商會因為平臺的發展更加專業化，分工更精細，成為專業的服務商。

過去的工業供應鏈是環環緊密相扣的鏈條狀結構，各種能力往往都包裹在工業巨頭內部，專有、獨享。

隨著工業互聯網的演進，環節與環節之間逐步解耦，交互界面變得更加清晰，催生更多的新型角色進入生態體系，比如咨詢服務商、數據采集服務商、金融服務商、ISV獨立軟件開發商、算法開發商、設備運營商等。

這些新生力量將逐步構建工業互聯網的網狀、松耦合生態圈。

工業互聯網平臺的建立，是一個不斷將各種能力從傳統企業中剝離，交給第三方形成規模化復制能力，擴展生態、持續裂變的過程。

在工業互聯網生態裂變的過程中，傳統工業企業占有明顯優勢，因為他們既擁有行業know-how，又明晰各個環節的方法論。在未來延續成功的關鍵在于，他們是否愿意轉變思維模式，對外賦能，扶持合作伙伴發展。

IT和互聯網企業的優勢在于很多能力從始至終就在“體外”，合作伙伴的加入與原有業務不會形成競爭關系。但是如何積累工業know-how和專業素養，避免“劣幣驅除良幣”，吸引到高質量的合作伙伴加入生態圈，又成為不小的難題。

畢竟沒有繁榮的生態伙伴作為依托，工業互聯網平臺的指數級增長也就無從談起。