長期以來，供應商鎖定一直是云計算的噩夢，但現在企業(yè)不再像以前那樣擔憂。

[[331303]]

當企業(yè)感到無法輕易擺脫某項技術時，就開始擔心鎖定，尤其是當他們對該技術的提供商不滿意時。但是，對云供應商鎖定的擔憂可能被夸大，或者至少說現在企業(yè)沒有那么擔憂。

451 Research公司研究副總裁Melanie Posey表示，在企業(yè)云部署阻礙因素列表中，供應商鎖定的排名在慢慢下降，落后于安全性、成本管理和數據局部性等因素。

451 Research公司隸屬于S&P Global Market Intelligence公司。 451 Research公司最新調查數據顯示，只有10%的企業(yè)“非常擔心”IaaS / PaaS公共云供應商鎖定。另有32%的人表示“有些擔憂”。

Posey稱：“這是人們所說的情況，但這并不是阻止他們使用云計算的真正原因，當你仔細考慮時，這實際上不是問題。

的確，近年來隨著企業(yè)對云計算更加熟悉，企業(yè)對云供應商鎖定的討論變得更加少。在很多情況下，他們選擇避開這些問題，而希望在軟件開發(fā)中具有更大的敏捷性。

云鎖定的簡要歷史

企業(yè)擔心供應商鎖定并不是什么新鮮事。幾十年來，在本地部署數據中心的企業(yè)感覺他們被長期服務器協議和繁瑣的軟件合同困住。在對云部署的早期抵制中，企業(yè)就帶著這些“傷疤”，同時他們也期望改變–使他們在IT供應商方面具有更大的影響力。

后來，開源傳播者將OpenStack視為靈丹妙藥。用戶希望該軟件幫助提供可互操作云基礎架構，以便企業(yè)可以根據需要將應用程序從一個提供商遷移到另一個提供商。其目的是打破AWS在迅速發(fā)展的IaaS市場上的早期控制權。但是眾所周知，OpenStack很難部署和管理，該項目也成為其支持者之間利益沖突的受害者。

然而，鎖定問題不足以阻止專有云部署浪潮，我們看到OpenStack陷入困境，而AWS卻出現指數級增長和大規(guī)模企業(yè)部署。另外兩個專有云Microsoft Azure和Google Cloud Platform(GCP)也成為首選方案。

但是，云供應商的鎖定問題仍然存在，這為Docker和Kubernetes等新興技術提供了機會，這些技術打開了大門，使企業(yè)可通過容器化實現更大的可移植性。另外，多云支持者設想到套利方案，即企業(yè)在不同的云上托管相同的應用程序，并通過使供應商相互競爭來謀取更好的交易，以使其業(yè)務受益。這是尚未提出的概念。

ACloud Guru公司云轉換高級副總裁Drew Firment說：“這是愚蠢的想法。這就像有三家電力公司進入我家，在價格方面，我將獲得某種杠桿作用優(yōu)勢;這不太合理。”該公司在AWS、Azure和GCP上提供在線培訓課程。

多種選擇消除鎖定恐懼

Forrester Research公司副總裁兼首席分析師Dave Bartoletti說，當事情進展得不夠快且成本不斷上漲時，人們就會陷入困境。

在過去，有些軟件供應商使客戶極難離開，因此企業(yè)非常謹慎，不想再重蹈覆轍。不過，他補充說，現在有關云供應商鎖定的討論大部分來自外部提供商，他們試圖利用這些擔憂，而不是來自實際用戶。

現在，主要云提供商已采取措施消除企業(yè)對鎖定的擔憂，這包括按需提供服務、價格繼續(xù)下降或保持不變。供應商還擁抱開源項目，這些項目已成為現代軟件創(chuàng)新的中心。同時，應用程序生命周期繼續(xù)縮短，這緩解了永久鎖定到平臺的恐懼。

同時，盡管沒有實現多云平均主義的宏偉愿景，但多個可行的供應商的出現已產生重大影響。從服務奇偶性和底層開源軟件來看，平臺之間有足夠的重疊，遷移是可行的，雖然仍然不是特別容易。

Bartoletti說：“在云中，我可以隨時離開;我可以關閉它。”

Nasuni公司是一家云原生文件服務供應商，該公司的首席產品Russ Kennedy說，其客戶在多個公共云托管工作負載，但有關平臺選擇的討論并非出于對鎖定的擔憂。

Nasuni會討論與其應用程序相關的各種平臺的優(yōu)缺點：最靠近用戶的云區(qū)域在哪里?該區(qū)域提供哪些服務?這些服務的持久性和可用性如何?費用是多少?因此，鎖定討論越來越少，而重點是靈活性和選擇。

Kennedy說：“他們不會盲目地把云計算看成是無處不在的巨大無定形事物，云計算已經變得更加復雜。”

Kennedy看到企業(yè)將工作負載轉移到其他云端，但通常這是不得已而為之的事情。他們要么覺得自己被價格鎖定，要么是由于其他原因導致關系惡化。在某些情況下，供應商會激勵受歡迎企業(yè)將工作負載遷移到其云中。

在業(yè)務價值的背景下權衡鎖定問題

關于鎖定的很多爭論都歸結為權衡，以及你將工作負載與平臺綁定的緊密程度。這并不是說鎖定完全不好。

商業(yè)和技術咨詢公司OST的解決方案架構師Jared Dickson表示，對于入門者而言，在應用程序集成的服務和托管這些應用程序的平臺之間存在區(qū)別。這些更高級別的服務具有更大的鎖定潛力，但這可能值得冒險。這完全取決于特定的IT團隊在部署云計算方面的成熟程度以及對服務運作的理解。

Dickson舉了一個例子，即選擇云提供商的專有機密管理服務，而不是開源替代品。云提供商的服務可以節(jié)省企業(yè)大量的時間和金錢，因為企業(yè)不必像使用開源工具那樣維護或操作它，或確保對其進行正確的修復。

Dickson說：“如果你的專長是電子商務或以電子商務支持的產品，那么機密管理不應該在內部完成，因為這不是你擅長的領域。”

最終，團隊可能會想要在內部進行構建，但只有在他們認為這些努力將有助于為整個業(yè)務創(chuàng)造價值的情況下，才會這樣做。

Dickson說，某些服務比其他服務更難解耦。例如，促進服務之間通信的事件和消息傳遞工具沒有通用參數，因此，如果你決定遷移到其他平臺或服務，則可能會遇到消息大小限制之類的問題。在這些情況下，使用像RabbitMQ這樣的開源工具會更容易。

Firment說，目標應該是首先選擇一個可以幫助你更快地進行創(chuàng)新和擴展的平臺，然后再從那里擴展到平臺抽象。在極少數情況下，你可能會發(fā)現你的應用程序非常成功，以至于你可以自定義它–通過商品化基礎云平臺的方式，以便你可以分配工作負載以防止中斷或其他問題。

Firment說：“但是那不應該成為思維定勢，因為這還不是問題。如果這成為問題，那就是一個好問題。”

此外，與提供商緊密合作也有好處，包括獲得更好的折扣計劃、更早發(fā)布和案例研究。 Firment說，與過去本地供應商的關系不同，云提供商似乎更愿意與客戶合作。

Bartoletti說，當企業(yè)依賴專有服務而沒有開源替代方案時，企業(yè)應該保持警惕。這是要考慮的事情，但這絕對不是不使用它的理由。

Bartoletti 稱：“這始終是壓力：我是否想放慢腳步，并確保我不會依賴可能會降低靈活性的東西?通常，企業(yè)市場中會朝著提升速度發(fā)展，我們未來將需要考慮平臺。”