[[336498]]

被FTC罰570萬美元創(chuàng)紀(jì)錄，字節(jié)跳動并購Musical.ly前后表現(xiàn)不專業(yè)

8月4日，字節(jié)跳動（TikTok的母公司）創(chuàng)始人張一鳴致其全體員工的內(nèi)部信中有段文字稱：……只是多數(shù)人把這次事件問題的焦點(diǎn)搞錯了，問題焦點(diǎn)根本不是CFIUS以musical.ly并購危害國家安全為由強(qiáng)制TikTok美國業(yè)務(wù)出售給美國公司（這雖然不合理，但仍然是在法律的程序里，作為企業(yè)我們必須遵守法律別無選擇），但這不是對方的目的，甚至是對方不希望看到，其真正目的是希望全面的封禁以及更多...

那么這個被張一鳴提及的musical.ly為何方神圣？

musical.ly是一個2014年4月上線的短視頻社區(qū)手機(jī)應(yīng)用程序，最初是上海聞學(xué)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司旗下的產(chǎn)品，截至2017年底在全球累計有2.4億注冊用戶，其中美國注冊用戶6500萬。2017年5月，musical.ly曾以“muse”為名進(jìn)入中國大陸市場，但因經(jīng)營不善在半年后退出。之后，即11月10日，被抖音的母公司字節(jié)跳動以10億美元收購，此后專注于海外市場。2018年8月1日，musical.ly與TikTok（抖音的國際版）合并，新產(chǎn)品繼承“TikTok”之名。

2019年2月27日，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）因Musical.ly非法搜集13歲以下未成年人的姓名、電郵地址和住址，向在2017年獲抖音收購的Musical.ly處以570萬美元重罰而以和解告終，創(chuàng)下美國侵犯兒童隱私案的最高記錄。

美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（Federal Trade Commission，簡稱FTC）在提交給加州中區(qū)法院的起訴書中，列出了以下證據(jù)：

自2017年7月起，Musical.ly要求用戶在注冊時填寫年齡信息。如果用戶填寫的年齡是13歲以下，則無法注冊。但在此之前注冊的用戶，則無需填寫年齡。

很多媒體報道稱，Musical.ly有大量13歲以下用戶。

對于兒童使用App的情況，Musical.ly是知曉的。因為早在2016年10月，Musical.ly在其網(wǎng)站上就發(fā)布信息，提醒父母關(guān)注孩子使用該App的情況。2017年4月，其官方上還有聲明稱：“若您的孩子在使用Musical.ly，請對他們在App上的行為進(jìn)行監(jiān)督。”

Musical.ly收到了上千位父母的起訴書，僅在2016年9月15日—9月30日，就收到了300封來自父母的起訴書，要求關(guān)閉自己孩子的賬戶。可是，盡管Musical.ly注銷了孩子的賬戶，但沒有刪除他們在平臺服務(wù)器上的視頻和個人信息。

2016年12月，有第三方稱，Musical.ly上粉絲最多的用戶中，有7個是13歲以下，隨后Musical.ly又發(fā)現(xiàn)了39名13歲以下的“網(wǎng)紅”。

對此，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會主席Joe Simons表示：“這一創(chuàng)紀(jì)錄的處罰是在警醒所有針對兒童的在線服務(wù)和網(wǎng)站，我們不會容忍公然無視《兒童在線隱私保護(hù)法》的公司。”

這里我們簡單介紹下美國的兒童在線隱私權(quán)保護(hù)法（Children's Online Privacy Protection Act，簡稱COPPA）。它于2000年4月21日生效，主要針對在線收集13歲以下兒童個人信息的行為。它詳細(xì)介紹了網(wǎng)站運(yùn)營商必須包括的隱私政策，何時以及如何獲得父母或監(jiān)護(hù)人同意，以及應(yīng)盡的責(zé)任，運(yùn)營商必須保護(hù)兒童的隱私和安全，包括限制向13歲以下的兒童銷售。其中，在從13歲以下兒童在線收集個人信息之前，公司必須首先向孩子的父母發(fā)出通知并征得父母的同意。

需要說明的是，按照COPPA 規(guī)定，其定義的“網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者”，包括了從事商業(yè)運(yùn)營的外國網(wǎng)站或在線服務(wù)商。不論是美國的運(yùn)營者收集外國兒童信息，還是外國運(yùn)營者收集美國兒童信息，都受到COPPA的管轄。

上述案件中，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員對Musical.ly指控即為：Musical.ly知道許多孩子正在使用他們的應(yīng)用程序，但其并沒有得到父母的同意而擅自收集兒童信息。

對于此案，時任字節(jié)跳動總裁李亮當(dāng)時在微頭條上表示：FTC對于Musical.ly的調(diào)查自2016年就已經(jīng)展開，而2017年字節(jié)跳動才收購Musical .ly，搜集行為發(fā)生在抖音國際版與Musical.ly合并前，因此FTC的調(diào)查以及此次和解的對象都是Musical.ly，與抖音沒有關(guān)系。言外之意，TikTok是沒有任何責(zé)任的Musical.ly的“背鍋俠”。

我們不知道業(yè)內(nèi)對于當(dāng)時TikTok的這番澄清有何感想？我們認(rèn)為表面上看TikTok的辯解沒有任何漏洞，但實質(zhì)上暴露出的，是極其的不專業(yè)和不負(fù)責(zé)任。原因何在？

眾所周知，并購交易，尤其是對于字節(jié)跳動以10億美元并購Musical.ly如此大數(shù)額的，跨國經(jīng)營的交易，難道字節(jié)跳動不對被并購企業(yè)做盡職調(diào)查和風(fēng)險評估嗎？包括我們商業(yè)常識中的債務(wù)、尚在進(jìn)行中的法律糾紛、正在遭受的相關(guān)部門的可能存在的違規(guī)，甚至是違法調(diào)查等……

像FTC在2016年就開始的在美國如此敏感和重要的（涉及到兒童保護(hù)范疇）針對Musical.ly的調(diào)查可能導(dǎo)致的嚴(yán)重后果，字節(jié)跳動當(dāng)真不知情嗎？

這里先不說內(nèi)部盡職調(diào)查理應(yīng)會獲得更多、更準(zhǔn)確的相關(guān)信息，單從媒體的公開報道，字節(jié)跳動也至少略知一二吧？

需要補(bǔ)充的信息是，在2018年的春季，美國行業(yè)自律機(jī)構(gòu)“兒童廣告審核小組”（CARU）也曾向FTC提到Musical.ly，稱這款應(yīng)用在未經(jīng)父母同意的情況下，收集13歲以下兒童的個人信息。而這個時間點(diǎn)已經(jīng)是字節(jié)跳動并購Musical.ly之后，也就是說，在字節(jié)跳動并購Musical.ly之前和之后，Musical.ly一直存在違反COPPA的行為。

更讓業(yè)內(nèi)確認(rèn)字節(jié)跳動并購Musical.ly之后依然存在這種違反COPPA行為的事實是，在FTC開出罰單的同時，Tik Tok在其官網(wǎng)社交媒體上表示：根據(jù)聯(lián)邦貿(mào)易委員會的指導(dǎo)，公司目前正在做出改變，以更好地適應(yīng)美國的年輕用戶。為此，從即日起，新老用戶都將被引導(dǎo)到適合年齡的環(huán)境中。今后，年輕用戶（13歲以下）將無法分享個人信息，而且在內(nèi)容和用戶互動方面的限制也會進(jìn)一步“升級”。

8個月后遭CFIUS調(diào)查，并購Musical.ly未自愿過審，僥幸還是自信？

至此，Musical.ly違反COPPA一案以和解告于段落，至于其未來對于Tik Tok在美國市場的影響和隱患我們很難給出明確的分析和判斷，但事實是，僅在該案件和解8個月左右之后，美國外國投資委員會（CFIUS）就發(fā)起了對TikTok收購Musical.ly的調(diào)查，并愈演愈烈到今天。而至于讓CFIUS發(fā)起調(diào)查的原因，不得又回到當(dāng)初字節(jié)跳動并購Musical.ly一事中，字節(jié)跳動讓業(yè)內(nèi)難以理解的行為上。

提及CFIUS，它是美國聯(lián)邦政府的一個跨部會委員會，其職能為審查一切關(guān)乎美國的外國對美投資。該委員會由美國財政部長擔(dān)任主席，CFIUS包括來自美國16個部門和機(jī)構(gòu)的代表，其中包括國防部、國務(wù)院、商務(wù)部以及（最近）國土安全部。關(guān)于CFIUS的法律規(guī)定可參見《1950年國防生產(chǎn)法案》的第721節(jié)。

重點(diǎn)來了，所有有外國公司參與收購的美國公司的提議案都應(yīng)自愿通知CFIUS，但CFIUS可以隨時審查非自愿提交的交易。

由于出于自愿原則，與多數(shù)中方企業(yè)并購一樣，字節(jié)跳動在收購Musical.ly時，沒有向CFIUS尋求許可和批準(zhǔn)，這成為CFIUS現(xiàn)在對該收購交易展開調(diào)查的理由。

看到這里，不知業(yè)內(nèi)又會得出怎樣的評論？我們認(rèn)為，鑒于前述并購Musical.ly前后字節(jié)跳動表現(xiàn)出的“不專業(yè)”，理應(yīng)在并購前自愿通知CFIUS過審，一來借此展現(xiàn)出自己的透明度；二來可以借助CFIUS衡量一下自己的業(yè)務(wù)模式（主要是數(shù)據(jù)）是否合規(guī)，因為除了技術(shù)之外，數(shù)據(jù)也是CFIUS關(guān)注的重點(diǎn)，包括外資企業(yè)是否可以通過投資行為觸及美國公民的敏感個人數(shù)據(jù)（可用于識別或追蹤個人身份）、重要的非公開技術(shù)數(shù)據(jù)等信息。但令人遺憾的是，字節(jié)跳動并未這樣做。

結(jié)果在2018年，美國通過了《外國投資風(fēng)險評估現(xiàn)代化法案》（簡稱《FIRRMA 2018》或投資法案），擴(kuò)大了CFIUS的管轄范圍。其中，敏感的美國公民個人資料，如消費(fèi)者數(shù)據(jù)、有關(guān)金融服務(wù)、保險、醫(yī)療保健信息等，尤其對存儲大量個人數(shù)據(jù)的快速增長的企業(yè)和經(jīng)濟(jì)部門成為重點(diǎn)關(guān)注的對象。

而CFIUS對字節(jié)跳動收購Musical.ly的調(diào)查有部分正是基于海外公司收集美國公民個人信息，包括IP地址、瀏覽記錄、cookies。除此之外，海外公司是否通過美國社交平臺影響國內(nèi)政治也是啟動調(diào)查的原因之一（不在本文探討之列）。

試想一下，如果當(dāng)初字節(jié)跳動收購Musical.ly就主動向CFIUS報審（這不丟人），能否避免此次CFIUS基于更嚴(yán)苛標(biāo)準(zhǔn)的審查？至少還存在這樣一種可能性或者理論的籌碼不是嗎？那么為何當(dāng)初字節(jié)跳動沒有這樣做？是真的對于自己的業(yè)務(wù)合規(guī)充滿自信，還是僥幸的心理在作崇？相信只有字節(jié)跳動自己最清楚。

不過，再次給業(yè)內(nèi)（包括美國相關(guān)部門）造成歧義的是，在去年的10月28日，即CFIUS啟動針對字節(jié)跳動收購Musical.ly調(diào)查的頭幾天，抖音海內(nèi)外負(fù)責(zé)人竟然巧合般地進(jìn)行了對換，即原負(fù)責(zé)抖音國際產(chǎn)品TikTok的張楠，轉(zhuǎn)負(fù)責(zé)抖音國內(nèi)產(chǎn)品。而原負(fù)責(zé)抖音國內(nèi)產(chǎn)品、向張楠匯報的朱俊，改負(fù)責(zé)TikTok，并直接向字節(jié)跳動創(chuàng)辦人兼CEO張一鳴匯報。

不太透明的透明度報告，TikTok自證合規(guī)，還是臨時應(yīng)景？

面對CFIUS啟動針對字節(jié)跳動收購Musical.ly的調(diào)查，2019年12月30日，TikTok正式公布了2019上半年的透明度報告，其發(fā)言人表示，公布報告是為了促進(jìn)坦誠對話，這對于贏得和保持信任至關(guān)重要。而這份報告主要公開了2019上半年TikTok從全球各國政府以及官方性質(zhì)部門收到的調(diào)取信息和刪帖請求的數(shù)量等情況。

根據(jù)該報告，2019上半年，TikTok收到的大部分法律和政府相關(guān)請求均來自印度，共有107次，涉及143個印度賬戶，占全部請求數(shù)量的36%。美國其次，一共提出過79次請求，涉及255個賬戶，且在86％的請求中，TikTok都提供了所需的必要信息。排在第三位的是日本，共要求提供情報35次。而第四名為德國，共發(fā)出過12個請求。

與此同時，TikTok 從全球下架了超過 4900 萬條視頻，其中，四分之一的內(nèi)容被刪除原因是 "成人裸體和性活動"。另有四分之一的視頻因 "描述未成年人的有害、危險或非法行為 "而被刪除，例如吸毒。騷擾和仇恨言論在被撤下的視頻中占比很小，分別只占總視頻的 3% 和 1%。

那么問題來了，剩下的接近50%的視頻內(nèi)容是什么？緣何被下架？TikTok的報告種并未詳細(xì)披露。而看過去，印度市場確實有因為用戶視頻被下架，甚至被封號而投訴TikTok，最后TikTok致歉等知名事件的發(fā)生。我們這里舉例的目的是，對于TikTok來說，刪除違規(guī)視頻和符合當(dāng)?shù)赜脩艉头桑摪l(fā)而被刪除的視頻同樣重要。

其次，從TikTok刪除的視頻數(shù)量看，幾乎是谷歌2019年同期刪除約 1470 萬個視頻的3.33倍，這說明，TikTok確實存在大量違規(guī)視頻的存在，另外就是存在不少刻意誤刪視頻的情況。

最后從該報告發(fā)布的時間點(diǎn)看，是在美國CFIUS啟動針對字節(jié)跳動收購Musical.ly調(diào)查以及印度屢屢發(fā)生抵制TikTok之后，尤其是在該報告之后，甚至在印度市場出現(xiàn)了因為某視頻引發(fā)的近800萬條對于TikTok的差評，導(dǎo)致抖音TikTok在Google Play Store的好評率低至1分，最后不得不由谷歌出面刪除這些差評，才得以讓其好評率恢復(fù)的尷尬。

除了印度外，BBC花費(fèi)三個月時間的調(diào)查，海外版抖音 （又稱TikTok）一些使用者透過這個社交平臺上向未成年人傳送色情信息，總數(shù)達(dá)百多個，最年輕的受害人只有九歲，但抖音卻沒有及時把這些發(fā)布色情信息的帳戶查封，令這些發(fā)送色情短信的帳戶可以繼續(xù)向其他人傳送類似的信息。

由此看，這份報告并未起到讓印度和美國市場重新認(rèn)識TikTok的目的，而此后發(fā)生在印度及英國等海外市場的行為，甚至讓外界對于TikTok的這份報告，有此地?zé)o銀三百兩的感覺，更像是被動的臨時應(yīng)景之舉。

其實，無論是蘋果、谷歌或 Facebook，都會在年中或年末發(fā)表自己的透明度報告，披露各國政府、執(zhí)法機(jī)關(guān)或情報單位，向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者要求調(diào)閱了幾次特定的使用者個人數(shù)據(jù)，甚至請求刪除用戶于平臺上所發(fā)布的內(nèi)容，只是人家已經(jīng)是常態(tài)化，而TikTok更像是臨時抱佛腳，反而引發(fā)了業(yè)內(nèi)的歧義。

總結(jié)：隨著非市場因素的不斷加劇和在博弈中的加碼，真正商業(yè)競爭因素所起的作用被急劇壓縮，也正基于此，中國企業(yè)才更應(yīng)該在自己可控的商業(yè)因素中（包括技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)、所應(yīng)了解和遵守的法律、法規(guī)、策略等）盡最大努力，不要再出現(xiàn)有意或者無意的“失算“而給對手以”口實“，稀釋僅有的可供博弈的籌碼。