科技創新平臺作為推進國家科技創新能力建設的重要抓手，對促進我國科學源頭創新，支撐社會經濟發展有著重要作用，已成為我國提高國家綜合競爭力的重要力量。但目前無論是從國家戰略層面還是學術研究層面，仍缺乏對我國主要科技創新平臺總體情況的比較分析和綜合考察。為此本研究針對國家重大科技基礎設施、國家重點實驗室、國家工程技術研究中心、國家工程實驗室、國家工程研究中心等5個主要的科技創新平臺，從更為宏觀的視角考察我國上述科技創新平臺的分類特征及總體分布情況。

進入21世紀，中國在經濟加速融入世界的同時，也面臨著世界范圍內新一輪的科技競爭。為了積極回應全球經濟一體化與日益激烈的科技競爭，我國于2006年發布了《國家中長期科學和技術發展規劃綱要（2006－2020年）》，提出要“大幅度增加科技投入，加強科技基礎條件平臺建設”。2017年發布的《“十三五”國家科技創新基地與條件保障能力建設專項規劃》指出，科技創新基地、國家重大科技基礎設施，以及科技基礎條件保障能力建設是提升國家創新能力的重要載體。可見，我國的一系列科技創新平臺（以下簡稱科技平臺）作為推進國家科技創新能力建設的重要抓手，已成為提高國家綜合競爭力的重要力量。

當前，世界各國在科技領域的競爭日益激烈，我國對完善國家科技創新體系和提升國家科技創新能力也愈發重視，這就對支撐服務國家重大科技發展戰略的科技平臺提出了更高的要求。但同時，由于頂層設計、統籌協調、分類資助方式不夠完善等原因，現有各類科技創新基地存在著重復、分散、封閉、低效等問題，多頭申報項目、資源配置碎片化等問題突出，不能完全適應新時代創新驅動發展的要求。為此，國家正在推進國家科技創新基地的優化整合工作，進一步探索完善國家科技創新平臺體系建設。

截至2016年底，我國已有58個國家重大科技基礎設施、254個國家重點實驗室、360個國家工程技術研究中心、217個國家工程實驗室和131個國家工程研究中心，這些科技平臺分布在不同地區、不同行業領域，由不同部門管理，具有不同的依托單位性質。我國現有研究已分別對國家重大科技基礎設施、國家重點實驗室、國家工程技術研究中心、國家工程實驗室、國家工程研究中心等多個國家科技平臺進行了單獨或比較分析。但無論是從國家戰略層面還是學術研究層面，目前仍缺乏對上述科技平臺的綜合分析和考察。因此本研究著重從更為宏觀的視角來考察我國科技平臺的分類特征及總體分布。

1 數據來源和分析方法

1.1數據來源

從科技部、發改委、中科院官方網站以及相關公開文獻信息中收集國家重大科技基礎設施、國家重點實驗室、國家工程技術研究中心、國家工程實驗室、國家工程研究中心等多個國家科技平臺自建設以來至2016年底的平臺名稱和依托單位的數據。并通過網絡搜索引擎逐條查詢1019個科技平臺的相關信息（根據2018年國家重點實驗室評估結果，國家重點實驗室數量調整為253個），共收集建設年份、學科或技術領域、所在地區、主管部門、單位性質等數據8152條。

1.2 分析方法

本研究目的是把上述5類科技平臺放置于一個維度上考量，其難度在于評估指標數據不足且難以獲取，這也是此類研究鮮少有報道的原因之一。因此本研究嘗試通過有限的評估指標來考察我國主要科技平臺的綜合情況。首先我們選取總投資規模、經費支持力度、開放合作機制以及對創新的支撐引領作用等四個方面作為評價指標，并按照“客觀指標”的權重高于“主觀指標”的賦權原則分別對各指標賦予權重比例，然后結合多位專家經驗對5類科技平臺的各項指標在1到10的評分范圍內打分，最終計算得到各類科技平臺的權重得分。科技平臺的權重得分可以在一定程度上反映該科技平臺對于本行業科技創新的價值或影響力，而一個地區的權重得分總和能一定程度上反映該地區科技平臺的總體實力和影響力。計算方法如下：

式（1） 科技平臺權重得分=總投資規模評分×0.4+經費支持力度評分×0.3+開放合作機制評分×0.2+支撐創新作用評分×0.1

指標評分的依據主要包括：在總投資規模方面，投資規模的量級越高，賦予的指標得分越高。國家工程技術研究中心、國家工程研究中心和國家工程實驗室的項目總投資規模為數億元的量級，國家重點實驗室總投資規模整體上比上述平臺略高，國家重大科技基礎設施總投資規模為數十億元的量級；在經費支持力度方面，經費來源越穩定，賦予的指標得分越高。國家重點實驗室具有國家財政給予的穩定專項經費支持，國家重大科技基礎設施在管理辦法中明確了科技部和自然科學基金委依托設施開展科學研究工作的支持，國家工程技術研究中心、國家工程研究中心和國家工程實驗室則由國家財政按照總投資規模的一定比例給予一次性支持。在開放合作機制方面，國家重點實驗室專項經費中包括用于支持實驗室開放課題、組織學術交流合作的開放運行費，國家重大科技基礎設施在管理辦法中明確了向社會開放、共享共用的工作機制，開放合作程度越高，賦予的指標得分越高。由于國家工程技術研究中心、國家工程實驗室、國家工程研究中心三個科技平臺在功能定位、任務目標、總體投資規模、開放合作機制等方面較為一致，本研究中將三者賦予相同的評分。根據上述依據，結合專家經驗評分最終得到各科技平臺的評價指標得分（表1）。

本研究運用Excel、R語言程序進行數據分析和繪圖。本研究不涉及港澳臺數據，由于西藏地區沒有上述科技平臺，故未進行統計分析。

2 我國主要科技平臺的分類特征

依據相關管理部門出臺的相應科技平臺的管理辦法和配套政策，我們從不同維度和視角對我國主要科技平臺進行比較分類，從而更為清晰地體現出不同科技平臺的特征。從平臺類型來看，國家重大科技基礎設施屬于國家公共設施，而其余都屬于國家科技創新基地，其中，國家重點實驗室屬于科學與工程研究類科技創新基地，而國家工程研究中心、國家工程實驗室、國家工程技術研究中心屬于技術創新與成果轉化類科技創新基地。

從宏觀管理部門來看，國家重大科技基礎設施由國家發展改革委牽頭，主要負責設施的建設管理，并會同財政部、科技部、自然科學基金委等部門負責設施的規劃、建設、運行和退役，以及依托設施開展的科研工作。國家工程研究中心和國家工程實驗室由國家發展改革委作為管理部門，負責制定并發布工程中心有關政策文件，指導、組織工程中心的審核、評估等工作。國家重點實驗室和國家工程技術研究中心由科技部管理，負責制定有關政策和規劃、指導建設和運行、組織評估檢查等工作。

從資金來源與用途來看，國家重點實驗室由主管部門和依托單位提供建設期間的條件保障，并配套有中央財政專項經費長期穩定支持其運行，且經費支出項目范圍較大，經費使用相對靈活。國家重大科技基礎設施主要由國家投資建設，地方政府、主管單位、依托單位提供相應的配套經費支持，并由科技部、自然科學基金委、主管單位等部門支持依托設施開展科學研究工作。國家工程研究中心、國家工程實驗室和國家工程技術研究中心的建設經費則由國家按照一定比例給予資助或補助。

從科學研究的目標和項目規模來看，國家重大科技基礎設施和國家重點實驗室側重基礎研究和應用基礎研究。另外，國家重大科技基礎設施通常建設規模巨大、參與人數眾多、投資龐大、有較高社會影響力，主要進行綜合性的科學研究，更側重完成重大科學目標和滿足國家戰略需求；國家重點實驗室通常涉及學科相對單一，參與人數相對較少，資金投入規模相對較小，更側重學科理論與技術前沿的突破與創新。國家工程研究中心、國家工程實驗室、國家工程技術研究中心則側重應用研究與開發研究，其科學研究的目標更貼近市場需求，項目規模則與依托單位的綜合實力和相應的總體投入有關。

3 我國主要科技平臺的總體分布

3.1 我國主要科技平臺總體權重的地區分布

我國主要科技平臺總體權重得分（五類科技平臺權重得分的加總）為3626，各地區權重占比范圍在0.1%和28.5%之間（圖1）。以排名前10%和前50%的節點作為兩個分界點，可將不同地區可分為三個梯隊。第一梯隊包括北京、上海和江蘇（圖1紫色柱），權重得分分別為1035、382和244，占比分別為28.5%、10.5%和6.7%，三者權重得分合計為1661，占總體的45.8%。第二梯隊（圖1藍色柱）依次包括廣東、湖北、四川、陜西、山東、遼寧、天津、浙江、湖南、安徽、吉林和黑龍江，權重得分合計在67～191之間，權重得分合計1516，占總體的41.8%。第三梯隊（圖1黃色柱）依次包括甘肅、重慶、河南、福建、云南、河北、貴州、江西、山西、新疆、廣西、內蒙古、寧夏、海南、青海，權重值合計450，占總體的12.4%。

結合國家統計局關于我國東西中部和東北地區劃分，可以看到，東部10個省份中，福建、河北、海南為第三梯隊，其余省份都在第二梯隊及以上；對于中部6個省份，湖北、湖南、安徽位于第二梯隊，而河南、江西和山西位于第三梯隊；對于西部12個省份，四川和陜西位于第二梯隊，其余為第三梯隊；東北地區的遼寧、吉林和黑龍江均位于第二梯隊。

結合國家區域發展戰略來看，長江經濟帶覆蓋的上海、江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、重慶、四川、云南、貴州等11地區中，上海和江蘇位于第一梯隊，浙江、安徽、湖北、湖南和四川位于第二梯隊，其余地區位于第三梯隊；長江經濟帶下游的長三角區域，上海、江蘇、浙江、安徽權重得分合計814，占總體22.5%，且均位于第二梯隊及以上，科技平臺的分布較為均衡；粵港澳大灣區區域中的廣東，其科技平臺權重得分為191，占總體的5.3%，排在第二梯隊的首位；京津冀的科技平臺權重合計1183，占總體的32.6%，但其分布均衡性較弱，北京、天津、河北分別位于第一、第二和第三梯隊。

3.2 各地區不同類型科技平臺的權重分布

圖2顯示了每個地區科技平臺權重中不同類型科技平臺的占比情況，并標注了每個地區中占比最高的科技平臺類別的數據。對于第一梯隊，北京、上海和江蘇的科技平臺中國家重點實驗室權重占比最高，在42.7%～47.0%之間。對于第二梯隊的12個地區，四川和安徽的科技平臺中國家重大科技基礎設施權重占比最高；山東和湖南的科技平臺中，國家工程技術研究中心權重占比最高；第二梯隊中其余9個地區的科技平臺中，國家重點實驗室的權重占比最高。對于第三梯隊的15個地區，甘肅、重慶、福建、山西等4個地區的科技平臺中，國家重點實驗室權重占比最高；云南省的科技平臺中國家工程實驗室占比最高；河南、河北、貴州、江西、新疆、廣西、內蒙古、寧夏、海南和青海10個地區的科技平臺中，國家工程技術研究中心權重占比最高，其中寧夏、海南和青海僅有國家工程技術研究中心，因此其占比為100%。

3.3 我國主要科技平臺的主管部門分布和依托單位類型分布

從我國主要科技平臺綜合權重在不同主管部門之間的分布情況來看（圖3），70.0%集中在中央管理部門，30.0%分布在地方管理部門。其中，由中央管理部門主管的科技平臺中國家重點實驗室權重占比最高，為53.4%；而由地方管理部門主管的科技平臺中國家工程技術研究中心權重占比最高，為58.5%。

從我國主要科技平臺綜合權重在不同依托單位類型之間的分布情況來看（圖4），75.5%集中在高校和科研院所，24.5%分布在企業中。其中，高校和科研院所承擔建設的科技平臺中，國家重點實驗室權重占比最高，為51.7%，其次是國家重大科技基礎設施為18.6%；企業承擔建設的科技平臺中僅包括國家工程技術研究中心、國家工程實驗室和國家工程研究中心，其權重占比分別為51.1%、26.2%和22.7%。

圖3和圖4的結果顯示，我國主要科技平臺綜合權重在不同主管部門間的分布情況與在不同依托單位類型間的分布情況十分相似。我們進一步分析科技平臺依托單位類型和主管部門之間的關系發現，中央管理部門主管的科技平臺權重中，89.7%分布在高校和科研院所；而地方管理部門主管的科技平臺權重中，57.6%分布在企業（圖5）。

4 總結與展望

本研究通過將我國五類重要的科技平臺放在同一個維度上來觀察分析，具體結論可以概括為以下幾點。

一是我國主要科技平臺的地區分布具有明顯的梯度分化。從地區之間的分布來看，第一梯隊北京、上海和江蘇三地科技平臺權重占了總體的45.8%，其中北京更是占據了總體的28.5%。從國家重大區域發展戰略來看，在京津冀、長三角和粵港澳三個區域中，京津冀區域的科技平臺在總量上最高，但京津冀三地分別位于三個不同梯隊，均衡性較弱，不利于區域創新協同發展；長三角區域在總量上不及京津冀地區，但其三省一市科技平臺權重總量均位于第二梯隊及以上，較好的均衡性使其在依托科技平臺支撐區域創新協同發展方面具有巨大優勢。位于粵港澳大灣區的廣東，科技平臺權重總量排名第四位，且不同科技平臺類型間的分布較為均勻，一方面得益于經濟快速發展帶來的科技人才和創新活力，另一方面得益于近十年間廣東省在國家重大科技基礎設施方面的大量投入。考慮到近年來我國經濟中心不斷南移的趨勢，加之國家賦予粵港澳大灣區國際科技創新中心的戰略定位，廣東省在建設高水平的高等院校和科研院所方面具有很大的空間和潛力，其在科技平臺建設方面勢必迎來一個快速發展期。

二是我國科技平臺的地區分布特征與不同主管單位和依托單位類型分布特征顯示出很強的相關性。已有研究顯示，近一半的國家重點實驗室的依托單位為教育部直屬高校，因此北京、上海、江蘇、湖北和陜西等教育部直屬高校較多的省份在科技平臺權重總量上顯示出了優勢。此外，值得注意的是四川、安徽和山東三個省份，其中四川和安徽兩省的科技平臺中，國家重大科技基礎設施的權重占比最高，約占總體的40%左右，顯示出兩省份在依托大型科研設施開展基礎前沿科學研究方面的優勢；山東省的平臺權重集中在技術創新與成果轉化類科技平臺，國家工程技術研究中心和國家工程實驗室合計權重占比為76.5%，側面反映出山東省科技平臺在科技創新與成果轉化方面的優勢和特點。

三是中央部門管理的科技平臺在權重總量上約為地方管理部門的2.3倍，近90%的科技平臺權重集中在高校和科研院所等公共部門。高校和科研院所更適于從事研究期相對較長、投入較大、風險較高的基礎前沿領域的科學研究工作，并通過科技成果的溢出效應促進社會整體的經濟發展。地方管理的科技平臺則側重技術創新與成果轉化，更多地由企業承擔建設和運營，從而能夠更加靈活、高效地滿足不斷變化的市場需求，促進相關行業領域的科技發展。

當前，社會經濟發展越來越依靠科技創新，國家對科技創新也越來越重視。2019年初，習近平總書記在省部級主要領導干部專題研討班上強調，要重組國家重點實驗室體系，建設重大創新基地和創新平臺，完善產學研協同創新機制。這充分體現了科技平臺在國家創新體系建設中的重要地位。可以預見，科技平臺作為國家培養科技創新人才，提升我國自主創新能力，支撐社會經濟發展的重要力量，將在21世紀的第三個十年迎來新的發展機遇。未來如何形成更加開放有序，重點突出、特色高效的科技創新平臺體系將成為推動我國實現創新驅動發展的重要命題之一。

參考文獻：略

作者：邸月寶、趙立新，中國科協創新戰略研究院

本文轉載自微信公眾號科學家，原載于《今日科苑》2020年第3期