據最新消息，知網因涉嫌實施壟斷行為被立案調查了。

圖源：國家市場監管總局官網

　　風波不斷的知網，會涼嗎？

　　猶記得不久前，湖北作家陳應松狀告知網營運方一案開庭。此前，陳應松在檢索時發現自己有300多篇文章被知網收錄，大部分都未經其同意，陳應松一方提出了1500元/千字的賠償要求。

　　對此，知網代理人回應，即使按照此前案例中200元/千字的賠償標準，知網全部在庫作品要賠1200億元，知網沒有那么高的盈利，也無法承擔如此高昂的賠償。

　　事實上，知網“哭窮”并非首次。在此前的訴訟案件中，知網就以賠償金過高為由提出過上訴。截至5月11日上午11:30，#知網嫌賠償金過高上訴被駁回#這一詞條的閱讀量已達1.4億。

圖源：微博

事件回顧

　　首先大致梳理一下知網被推上輿論風口的過程。

　　2021年，中南財經政法大學退休教授趙德馨起訴中國知網。緣由是，某日他發現在知網上下載自己的論文竟然需要花錢，可是他自己并未收到過一分錢稿費。此外，他還有百余篇論文被知網數據庫擅自收錄，讀者需要付費下載，他對此也并不知情。隨后，趙德馨教授以侵害“作品信息網絡傳播權”為由，將知網告上法庭。最終趙德馨教授勝訴。隨后，知網下架了他的所有文章，表示“以后不會再收錄”。

　　如果說趙德馨維權事件在一定范圍內揭開了知網商業模式的冰山一角，那么中科院與知網的羅生門事件則開啟了所謂“天下苦知網久矣”批判聲浪的序章。

　　2022年4月18日， #中科院停用知網#的消息沖上熱搜。此前網上已經有一張疑似中科院內部通知的圖廣為流傳，其中提到：“2021年中科院集團中國知網數據庫訂購總費用已達到千萬級別，高昂的訂購費用已成為中科院集團資源引進中的‘巨無霸’?！?/p>

　　不過，中國知網隔日就針對此事發布了一套不一樣的的說辭。其說明中稱，中科院文獻情報中心對包括知網在內的國內外部分數據的采購模式“進行了調整”，雙方的友好協商和調整工作仍在“有序推進中”。

　　事態發展至此，不管事件結果如何，知網在版權和收費上存在的明顯問題已完全暴露在大眾目光中。在這之前，多數人的印象中，知網是知識共享平臺，是文獻查閱平臺，是承載著中文學術圈知識成果的基礎設施。沒有人知道，曾經被譽為“國家火炬”、志在構建國家知識基礎設施工程的知網，何時變成了今日模樣。

正面知識付費，反面知識壟斷

　　知網之所以犯眾怒，是因為其將知識資本化了，學術完全被商業所裹挾。在這一過程中，無論是高校、作者還是任何對論文查重、文獻查閱有需求的用戶都被置于了相對弱勢的地位。

爭議1：知網的議價權到底有多強？

　　據調查，近年來，中國知網多次因漲價遭高校抗議。自2012年以來，多所高校發布公告暫停使用知網，原因皆是漲價幅度超過預算，無法達成協議。

　　2016年1月，武漢理工大學圖書館發布公告直言“續訂價格漲價離譜”。公告中提到，自2000年以來知網對該校的報價，每年價格漲幅都超過10%，特別是2012年漲幅高達24.36%。從2010年到2016年漲幅為132.86%，年平均漲幅18.98%。

圖源：網絡

　　那么，面對知網的漲價，這種抗議有用嗎？

　　事實證明，非常無力。

　　武漢理工大學在公告發出不到1個月后，又重新訂購并恢復開通了中國知網的數據。這并非偶然。近幾年，一些高校和科研院所陸續對知網的頻繁漲價采取過抵制行為，然而結果都以向知網妥協而告終。

　　因為知網的市場支配地位仍然難以撼動，其數據庫資源的豐富性和獨有性，以及包括一站式搜索在內的資源整合服務在其他數據庫依然很難實現，基本已經成為高校師生寫作的“剛需”，所以不得不采購。有法學界人士表示，這也從側面反映出知網掌握了極強的定價權。

爭議2：版權的灰色地帶在哪兒？

　　在版權問題上，知網現有的授權模式其實踩在了灰色地帶。因為知網平臺上的學術論文很多都沒有得到權利人的直接授權，而是通過與學校、期刊合作得到“授權”。

　　在趙德馨一案中，知網營運方曾辯解，“學者在發表論文時已與期刊簽訂協議，授權轉載，因此知網的行為不構成侵權”。但是，法院認為期刊單方面的稿約，其授權局限于“期刊之間的轉載或摘編”，并不足以證明從作者處取得了作品信息網絡傳播權授權及轉授權。最后法院的判決也證明了——現有法律并不支持知網目前的授權模式。

圖源：中國裁判文書網截圖

　　法院終審判決原載期刊的投稿須知不構成著作權法規定的作品信息網絡傳播權許可使用合同。知網通過“中國知網”向不特定公眾提供涉案作品的下載閱讀服務，侵害了作者對涉案作品的信息網絡傳播權，應當承擔侵權賠償責任。

　　此外，知網發布學位論文的行為，同樣存在類似問題。雖然知網對稿酬支付發布過相關通告，但了解情況的人不多，而且稿酬標準看上去也不太合理。

圖源：谷雨數據

　　據知網官方公布的稿酬標準， 一篇博士學位論文，知網會一次性支付作者100元人民幣，以及一張面值400元的“中國知網數據庫閱讀卡”。而通常來說，一篇博士論文的字數在3萬字以上，文科專業甚至可能會超過10萬字。無怪乎有人調侃，“拿的稿費還沒掉的頭發多”。與此相對的是，很長一段時間，在知網上下載一篇博士論文，會被收取25元的下載費用。問題是，下載所產生的收入，根本不會與作者分紅，知網全部收入囊中。

　　知網如此之“摳”，不禁讓人好奇，其收入情況到底如何？

　　據同方股份有限公司2020年年度報告，2020年知網主營業務收入達約11.67億元，毛利潤高達53.93%。

圖源：同方股份有限公司2020年年度報告截圖

　　有意思的是，趙德馨一案后，知網“悄悄”降價了。知網官方的“中國知網會員·流量計費標準表”顯示，碩士學位論文下載費用是7.5元/本、博士學位論文下載費用是9.5元/本，與之前相比分別下降了50%和62%。

　　彼時，光明網發表的時評《知網降價了，但很多問題還在懸著》可謂一針見血：這種降價也可能僅僅是一時的權宜之計，它的背后并不是一套明確的、透明的、合理的價格機制，還是依賴知網自身的調節。

爭議3：知網到底是什么性質的平臺？

　　在知網輿論風波沸沸揚揚之時，有人質疑這種牽扯到極大公共利益的平臺為何如此“霸道”，進而又有傳言指出，知網背后實為外國法人獨資，一時猜測四起。

　　近日，在“上證e互動”平臺上，有投資者給同方股份留言提出了這一質疑。同方股份給出了如下答復。

圖源：上證e互動平臺截圖

　　據企查查搜索結果得知，中國知網所屬運行主體同方知網（北京）科技有限公司成立于2014年，注冊資本是100萬美元，企業類型是有限責任公司(外國法人獨資)。

圖源：企查查截圖

　　也就是說，知網的運行主體其實就是一家外資企業，這家企業由知網國際控股有限公司100%控股。而知網國際控股有限公司是一家設立在開曼群島的外資企業，由同方股份100%控股。

　　從股權結構上看，知網可以說是有一部分外企的成分，但同樣也不能說就是外企。因為還有一條信息值得注意，2019年12月30日，中國核工業集團資本控股有限公司通過股權收購，獲得同方股份21%的股權，成為同方股份的控股股東，同方股份實際控制人由教育部變更為國務院國資委。因此從性質上來看，知網仍舊算是一家國有控股企業。

如何破局知網困境

　　知網的前身是“中國學術期刊(光盤版)”，由清華大學、清華同方發起成立，于1996年6月創立的。在現有的公開資料中，知網建立之初是以實現全社會知識資源傳播共享與增值利用為目標的信息化建設項目，可以說有極大的公益性質。也正是因為如此，其發展得到了很多部門的大力支持。

　　時移世易，知網在發展過程中漸漸改換了模樣。知識付費從來無可厚非，而且從某種程度上講，知網提供論文查重、一站式搜索、學術資源電子化等信息服務，收取相應的費用也合情合理。但讓其陷入爭議的關鍵是，本應只作為“知識中間商、中轉站”的知網，一邊收錄大量未獲取作者明確授權的作品，另一邊向相關高校、科研院所收取高額的數據庫使用費，以壟斷之勢兩頭獲利。

　　在數字時代，國家的知識基礎設施應該是什么樣子？現有的反壟斷、知識產權法律法規又是否能解決知網深層次的問題？客觀來說，我國知識平臺建設還處于探索發展階段，在商業模式與社會功能的選擇和實施過程中也可能誤入歧途。

　　人民日報官方微博曾發文評論知網一事，“知識無價，收費有據，但一種商業模式屢屢沖撞公共利益，頻頻敲打世道人心，乃至不時打法律擦邊球，確有反思必要。如何平衡商業逐利與公共利益關系，該有個說法了！ ”

　　知網問題的核心不僅僅是商業化信息過濃，歸根結底是核心基礎設施的權力平衡與運行機制，以及商業利益與公共利益的合理平衡問題。知網困境在當前新形勢下是新挑戰也是新機遇。一方面，在社會信息傳播機制發生根本性改變的今天，知識和學術成果的流動與共享也需要與之適配，開放存取模式或許能成為知網未來的出路；另一方面，在當前強化反壟斷的背景下，知網困境如果能夠破局，有可能成為中國科技新一輪開放的契機，成為強大的根深葉茂的國家知識基礎設施。