誰能想到互聯網居然還有續(xù)集？

看看近年來關于加密貨幣、NFT和元宇宙的報道，總有個字眼讓我們既熟悉又陌生——Web3。這個詞來自以太坊聯合創(chuàng)始人，也代表著支持者們口中的所謂“互聯網下一階段”。

我們有兩種方式對Web3定義。用簡單快速的表達，Web3是由區(qū)塊鏈集成的互聯網，或者說在使用平臺上集成了加密貨幣和NFT的互聯網。而用更復雜的表達，那Web3就是所謂“由用戶所有的互聯網”。加密貨幣支持者特別喜歡后一種說法，覺得用區(qū)塊鏈技術拼湊出來的將會是真正平等的互聯網。

其中的邏輯是這樣：目前的互聯網主要由少數幾家公司所掌握——包括Facebook、亞馬遜和谷歌。寡頭壟斷造成了電子封建主義，互聯網用戶們只能在少數幾家大廠的資產之上活動。解決方案就是Web3，用去中心化技術消滅這幫“中間商”的生存空間。

以太坊聯合創(chuàng)始人Gavin Wood曾在2018年的博文中提到，“以我們的在線支付方式為例，用戶本身是無權付款的，必須聯系金融機構代表我們付款。就算是交水費這么簡單平常的事情，我們也沒有親自操作的權利。互聯網上，人人都是沒有行為能力的未成年人，做事只能依靠第三方?！?/p>

相比之下，Web3支持通過加密貨幣完成支付，其中開源協議將取代金融機構、讓我們真正自主地把錢從一處轉到另一處。

有些人走得更遠，設想出一個把整體所有權去中心化到每一位用戶手中的未來互聯網。以Facebook為例，它的Web3版本就不會登陸股市，而是設計一種加密貨幣代幣并由早期用戶們認購。隨著口口相傳，媒體平臺的影響力越來越大，用戶在傳播中也能獲得代幣獎勵。這些代幣還可以對應某些治理功能，例如用于對內容審核或其他政策問題投票。

由于代幣的最終價值由平臺能否成功決定，所以每位持有者都有動力讓Facebook變成一片盡可能平和舒適的天地。

所以別再被什么“去中心化”給繞暈了，Web3支持者們說的就是這樣一個簡單邏輯：把原本由少數企業(yè)控制的互聯網，拆散了交到每一位用戶手上。但批評者認為這完全是白日做夢，在技術上也壓根沒有可行性。

什么是Web1和Web2？

如果有Web3，則必然有Web1和Web2。好在后面兩個定義相對容易理解。

Web1 就是互聯網的第一次迭代，指的就是1990年代和2000年初的互聯網，也被稱為“只讀”互聯網。那時候大家看到的基本都是靜態(tài)網頁，我們只能查看和緩慢下載部分信息，除此之外幾乎無事可做。當時的互聯網還在努力復制之前的媒體：雜志、報紙和新聞通訊。但重要的一點在于，當時互聯網運行的協議是開源的。

Web2 是2004年左右興起的“能讀能寫”互聯網。“能讀能寫”，意思是大家既可以下載信息、也可以上傳信息，比如在Facebook上發(fā)照片、往YouTUbe傳視頻。Web2的出現也拉開了社交媒體時代的大幕，讓互聯網從傳統(tǒng)媒體的桎梏中解脫出來，擁有了專屬于自己的呈現形式。到這一步，它開始真正爆發(fā)，并快速壓倒以往的一切傳媒載體。

著名硅谷風險投資公司Andreessen Horowitz合伙人Chris Dixon在2021年秋季放言，“我們正身處Web3時代的開端，它將把Web1的去中心化、社區(qū)管理精神同Web2時代的現代先進功能結合起來?！?/p>

Web3跟元宇宙有關系嗎？

當然有關。就跟Facebook和YouTube等平臺就是數據上傳加云存儲等技術的產物一樣，很多人認為元宇宙也將成為區(qū)塊鏈技術成熟后的必然產物。Facebook去年10月就宣布更名為Meta，代表著從一家Web2企業(yè)升級至Web3企業(yè)。

同時，像Decentraland和Sandbox等元宇宙雛形也體現了Web3的精神內核。這些虛擬世界包含固定數量的虛擬土地，無法添加也無法刪除。人們可以在這里購買土地并自由使用：創(chuàng)建游戲、商店和時尚街區(qū)，作為廣告位招商或者建造房屋都行。(Snoop Dogg就在Sandbox中擁有一處豪宅，還曾在此舉辦派對和演唱會。)

但虛擬世界中的土地也著實不便宜，一個地塊售價從幾千美元到數百萬美元不等。之所以可以變現，就是因為元宇宙中的一切都歸用戶私有。例如，當我們在Sandbox中創(chuàng)建項目時，就能將其以NFT的形式持有并出售為加密貨幣。我們也可以設計游戲，并向參與游戲的其他用戶收費。最重要的是，這塊空間完全屬于你，怎么折騰都行。

我們不妨將其與《第二人生》或者《堡壘之夜》等中心化的元宇宙進行比較，在這些虛擬世界中，創(chuàng)作者可以完全控制虛擬外觀、誰能進入。而已經放出豪言的Meta，未來建立的元宇宙到底是中心化、還是去中心化的?人們紛紛給出了自己的猜測和推斷。

Web3有好處也有缺點

要問缺點是什么，那得看從哪個角度分析。很多人認為Facebook和Twitter等平臺這種不異一切代價的虛擬世界代幣化行為，終將毒害整個環(huán)境。Elon Musk甚至直接質疑Web3是否存在。這位特斯拉兼SpaceX創(chuàng)始人稱，“跟現實相比，目前的Web3只能算是營銷用語。”

除了理念層面的分歧之外，我們暫時也無法確定Web3到底有沒有技術可行性。批評者認為，如果沒有某種程度的中心化元素作為支撐，支持者描述的那種Web3烏托邦根本就不可能實現。

而作為Web3陣營最為推崇的底層區(qū)塊鏈，以太坊向來以效率低下、交易成本高昂、能耗夸張而著稱。人們正在研究解決方案，希望能更高效地在以太坊上構建應用程序，甚至轉而采用Solana等碳中和區(qū)塊鏈。但在多數人看來，讓一切活動都上鏈的想法仍然沒什么技術可行性。

程序員Stephen Diehl曾在去年12月的討論中指出，“從計算的角度來看，區(qū)塊鏈網絡根本無法擴展，唯一的途徑就是轉化成他們最為不齒的傳統(tǒng)中心化解決方案。區(qū)塊鏈解決方案的維護成本遠高于中心化版本，而其為客戶提供數據的效率反而遠遠不如中心化設施?！?/p>

也有人擔心Web3強調的去中心化到底有沒有經濟效益。各大風險投資公司已經先后對Web3技術投入巨資，單在過去一年就近180億美元。Twitter聯合創(chuàng)始人Jack Dorsey認為，這些財力雄厚的企業(yè)將最終主導整個行業(yè)。

Dorsey在去年12月的推文中強調，“這最終只會構成一個打著「去中心化」標簽的中心化實體，根本沒什么不同?！?/p>