第30任哈佛大學校長正式宣布辭職！

去年7月上任，53歲的Claudine Gay成為哈佛史上第二位女校長，更是一位黑人校長。

如今，她也成為哈佛大學史上任職時間最短的校長，任職周期僅有只有6個月2天。

哈佛大學對此還發表了一篇聲明解釋這件事。接下來，首席學術官、教務長Alan M.Garber將接替Gay擔任臨時校長，Gay本人也將繼續在哈佛任教。

去年12月，Gay與賓夕法尼亞大學校長、麻省理工學院校長共同參加國會聽證會，因在校園中立場不明而招致批評之后，深陷輿論之中。

據The Washington Free Beacon報道，在她的整個職業生涯中，共發表了17篇作品，其中有8篇涉嫌抄襲。

Gay在給哈佛社區的一封信中表示，「很明顯，我辭職符合哈佛的最佳利益，這樣我們的社區就可以在這一非同尋常的挑戰時刻，以學校而非個人為核心來應對挑戰」。

大佬暫停捐款，哈佛遭重擊

2023年7月1日，Gay正式就任哈佛大學的第30任校長。

就在任職的兩天前，最高法院做出了一項里程碑式的裁決，即終結哈佛不再使用考慮申請者種族的招生政策。

當時，哈佛招生的未來似乎是Gay校長任期的中心焦點，有人預計她的任期將持續十多年。

Claudine Gay在三個多月前舉行的就職典禮上宣誓就任哈佛第30任校長

但到了10月，一切都發生了改變——Gay在國際沖突中的表態，引起了相關人士的不滿。

在短暫的任期內，Gay面臨著一樁又一樁丑聞，國會上就大學校園的種族主義作證，以及被指控在學術研究中剽竊他人成果之后，再次登上頭版新聞。

另一面，她還面臨著，外界要自己辭職的巨大壓力。

其中就包括哈佛捐贈者Bill A. Ackman，紐約州共和黨眾議員Elise M. Stefanik，以及保守派活動家Christopher F. Rufo。

12月20日，美國眾議院教育和勞動力委員會宣布，將擴大對Gay抄襲指控的調查，并表示這可能會危及大學的認證和聯邦資金。

此外，捐贈者也在私下，或者公開停止對哈佛大學捐款。

捐贈者的強烈反對在哈佛大學籌款工作人員中引發了嚴重的內部擔憂。要知道，慈善捐款在哈佛大學年收入占比，高達一半。

有網友直言道，「哈佛可以失去名譽，但它不能失去金錢，這就是Gay校長不得不辭職的原因」。

前哈佛大學校長、Gay的前任Lawrence S. Bacow在給The Crimson的一份聲明中寫道，「Gay是一位才華橫溢、正直、有遠見的人。她不僅對哈佛大學，而且對整個高等教育都有很大的貢獻。我很遺憾她將不再有這樣的機會」。

哈佛官方稱，在Gay于周二辭職后，大學教務長Alan M. Garber成為哈佛大學的臨時校長，立即生效。

目前，Garber已經擔任教務長12年，曾在哈佛醫學院、文理學院、哈佛肯尼迪政府學院、哈佛大學公共衛生學院任教。

作為臨時校長，Garber將面臨著，帶領哈佛度過近20年來最動蕩時期之一的艱巨任務。

他在周二的一份聲明中寫道，「要做的事情還有很多，雖然今天是艱難的一天，但我知道這個社區能夠共同完成什么。我相信我們一定能克服面臨的挑戰，為哈佛建設一個更加光明的未來。」

17篇工作8篇抄襲？

這次Gay離職最直接的導火索，便是被指控涉嫌「學術不端」。

周一，針對Gay的新的剽竊指控浮出水面。新的起訴書增加了大約40項抄襲指控，并由同一原告提出。

這有可能使哈佛大學陷入更深的爭論之中，爭論的焦點聚焦在：如何定義剽竊，以及否會以同樣的標準來要求其校長和學生。

據介紹，Gay發表的17篇學術工作中，已經有7篇因為抄襲丑聞受到牽連。但最新的指控顯示，她的不當行為還牽扯到了第8篇文章。

在2001年的一篇文章中，Gay幾乎一字不差地復制了威斯康星大學政治學教授David Canon近半頁的內容。

這篇名為「The Effect of Minority Districts and Minority Representation on Political Participation in California」的文章，涵蓋了迄今為止一些最明顯的抄襲實例。

在文章的某處，Gay直接抄襲了Canon在1999年出版的「Race, Redistricting, and Representation: The Unintended Consequences of Black Majority Districts」一書中的四個句子，沒有加引號，僅僅做了細微的語義修改。

她沒有在文中明確引用Canon的工作，雖然在參考文獻列表中確實提到了他的名字。

除此之外，Gay的前兩條注釋是直接從Canon的注釋部分照搬過來的。

然而，Canon本人表示，「我對這些段落一點也不擔心，這根本不足以構成學術剽竊的案例。」

周一提出的指控，還包括Gay博士論文中的更多內容，而這篇論文此前已經進行了三次更正。

在其中一個新的例子中，從事定量政治科學研究的Gay直接復制了她的導師Gary King在描述一個數學模型時的整句話，卻未在文中用括號引用King的名字，也未用引號標明是引用。

盡管Gay的一些辯護者認為，在社會科學領域，對技術性描述不必特別注明出處，因為描述一個方法或公式的方式實在是有限，但哈佛大學在1998年——也就是Gay完成她的博士論文的那一年——出版的一本手冊卻持相反觀點。

該手冊明確表示，「引用可以讓你的讀者知道，這個策略或方法并不是你首創的，并且允許他們參考其最初的語境」。

之前對Gay的指控持輕描淡寫態度的King，沒有對此置評。

其他新增的例子主要涉及，Frank Gilliam在1996年發表的論文「Exploring Minority Empowerment: Symbolic Politics, Governing Coalitions and Traces of Political Style in Los Angeles」，Gay在多次引用該論文時未注明出處，僅在某些地方稍作文字上的變動。

這些引用部分描述了大局觀的發現，并未包含技術性術語。

審查倉促

雖然哈佛大學董事會在12月中旬宣稱，已經審查了Gay發表的工作并指出存在多處「引用不足」的問題，但他們并未指出新申訴中提到的任何案例。

這一發現不僅對Gay剽竊行為的廣泛性提出了疑問——似乎一半的發表工作受到了影響，也對董事會所說的「由杰出政治科學家進行的獨立審查」的徹底性和嚴肅性提出了質疑。

這次對Gay工作的審查僅用了幾周時間便匆匆結束，時間遠短于其他剽竊案件通常需要的6-12個月。董事會還拒絕公開負責此次調查的學者名單。

哈佛大學的發言人Jonathan Swain未就學校是否全面審查了Gay的所有工作發表置評，如果確實審查了，那他們是如何遺漏周一新發現的案例。

投訴書中寫道，「董事會對Gay工作的審查過于倉促，無法讓人信服。因此，我們現在可以確定董事會的調查不過是在做表面文章。」

學生和教師標準不一

隨著越來越多的哈佛學生公開批評Gay，新的投訴浮現了出來。這些學生認為，Gay被要求的標準明顯低于本科生。

哈佛榮譽委員會（Honor Council）的一名學生在一篇匿名的觀點文章中指出，學生們通常因為犯下Gay所犯的同樣錯誤——抄襲，而被停學。

有學生呼吁Gay辭職，還有些學生似乎不太愿意支持他們正面臨爭議的校長。

《哈佛深紅報》（Harvard Crimson）社論標題寫道：「盡管存在抄襲指控，Gay校長仍應留任」，并補充道「暫時」。

該報指出，抄襲指控主要針對她的博士論文，以及她發表的11篇學術文章中的2篇，卻未提及許多針對未經同行評審文章的指控。

惡意造謠？同事站隊哈佛校長

Gay最堅定的支持者是她在教師團隊中的同事們。

哈佛法學院教授Randall Kennedy在接受《紐約時報》采訪時表示，對Gay的剽竊指控實際上是一些「專業造謠者」和懷有「惡意」的人所散布的謠言——他還暗示，大學可能不會配合正在進行的國會調查，該調查旨在審查大學對Gay工作的處理。

另一位哈佛律師Charles Fried對此表達得更為直率，他將這些指控稱之為「對頂尖學府的打擊」。

哈佛大學在12月份時表示，盡管Gay的文章中出現了令人遺憾的雷同措辭，但這并不構成學術不端，因為這并非是出于故意或魯莽。

哈佛引用的政策只適用于教職員工，相較于學生的規定來說要寬松得多。

然而，隨著越來越多的指控曝光，一些教授開始改變立場。

一些人在12月對《波士頓環球報》表示，對Gay的處理透露出虛偽和雙重標準。

哈佛醫學院的精神病學家、大學學術自由理事會成員Omar Haque提到，特別是在文字處理軟件變得普及之前，眾多案例讓人難以置信這全是無意的。

哈佛大學管理層對這些指控的應對引發了更大的反響，他們最初試圖通過向《紐約郵報》和向郵報透露信息的匿名告密者發出法律威脅來壓制這些指控。

通過專注于訴訟的律所Clare Locke，哈佛在10月警告稱，如果《紐約郵報》刊登與這些指控有關的報道，它將提起訴訟，索要「巨額賠償」。

根據該報的報道，哈佛還威脅將采取法律手段查明是誰提供了這些對比材料。

那位匿名人士，一名其他大學的教授，正是他在周一向哈佛提交了投訴，并且在上個月另外提出了大約40起剽竊案件的投訴。

自21世紀初以來，雖有許多哈佛學者曾面臨過剽竊的指控，但沒有哪位學者的工作像這次一樣，有這么大的論文比例被涉及。

除了概述對Gay的新指控，這份最新投訴——其中花了25頁詳細列出了Gay涉嫌剽竊的眾多案例——還指出哈佛大學在處理這一事件時的法律恫嚇行為，違背了其對教師研究行為的規定，明確禁止對舉報者進行報復。

匿名人士在投訴文件中提到，「有一次，Gay和哈佛大學向《華盛頓郵報》提出質疑，為什么提出這類投訴的人不愿意公開自己的姓名呢？我的擔憂是，Gay和哈佛可能會違背他們的規定，像一個帶有對沖基金的商業聯合體那樣行事，而不是表現得像一所大學那樣，他們可能會試圖對我索賠巨額損失，甚至還可能做出其他無法預料的行為。」