ChatGPT早已成為世界耗能大戶：一天用掉超50萬度電，相當于1.7萬個美國家庭的用電量！

然而，大模型對能源的吞噬，遠不僅如此。

國際能源署（IEA）預(yù)測，從2022年到2026年，數(shù)據(jù)中心的用電量將翻一番。

隨著AI計算需求的膨脹，還需要用水來冷卻計算系統(tǒng)。研究稱，微軟用水量從2021年到22年飆升了34%，ChatGPT每處理5-50個提示就會消耗接近半升水。

針對這種現(xiàn)狀，我們有更好的解決策略嗎？

最近，谷歌DeepMind研究團隊提出了一種加快AI訓(xùn)練的新方法——多模態(tài)對比學(xué)習與聯(lián)合示例選擇（JEST），大大減少了所需的計算資源和時間。

JEST以13倍更少的迭代次數(shù)，以及10倍更少的計算量，超越了最先進的模型！

論文地址：https://arxiv.org/pdf/2406.17711

預(yù)訓(xùn)練的參考模型，已經(jīng)學(xué)習了什么樣的數(shù)據(jù)是有「優(yōu)質(zhì)的」或「有用的」。然后通過模型，來引導(dǎo)數(shù)據(jù)選擇那些精心篩選過的小型數(shù)據(jù)集。

這一發(fā)現(xiàn)揭示了，數(shù)據(jù)篩選水平可以作為評判Scaling Law的一個新維度。

網(wǎng)友激動表示，「我沒想到這么快就會發(fā)生。模型能夠自主選擇訓(xùn)練數(shù)據(jù)的能力是巨大的，因為它使訓(xùn)練變得顯著更容易，你不再需要猜測什么是高質(zhì)量的訓(xùn)練數(shù)據(jù)，你有一個能夠『理解』什么樣的數(shù)據(jù)對自身學(xué)習最有價值的模型」。

前谷歌、蘋果軟件工程師稱贊道，這項研究非常令人印象深刻。

從「超級batch」中篩選數(shù)據(jù)

無論是語言、視覺還是多模態(tài)模型，數(shù)據(jù)質(zhì)量是預(yù)訓(xùn)練性能的重要驅(qū)動因素。比如Phi-3、Gemma 2等模型的成功讓我們看到了，更少、更高質(zhì)量的數(shù)據(jù)有可能實現(xiàn)更強大的性能。

要篩選出高質(zhì)量的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)管道的建立就成為重要的工作。現(xiàn)有的方法大體可以分為兩種：1）手動管理 2）基于模型的數(shù)據(jù)管理，用正在訓(xùn)練模型的特征選擇高質(zhì)量數(shù)據(jù)。

前者成本高昂且難以擴展，后者則有望為多模態(tài)LLM實現(xiàn)Scaling Law。

然而，現(xiàn)有方法忽略了一個事實。

如果僅在單個數(shù)據(jù)點的層面進行篩選，就沒有考慮到數(shù)據(jù)集以及batch的總體組成。畢竟，訓(xùn)練數(shù)據(jù)是以batch為單位，數(shù)據(jù)點之間的依賴性不可忽視。

許多計算機視覺的研究都曾表明，hard negatives（表達空間中相近但標簽不同的樣本）相比可被平凡解的數(shù)據(jù)簇，能提供更有效的學(xué)習信號。

那么如何讓模型以batch為單位篩選數(shù)據(jù)呢？

論文提出的JEST算法正是要解決這個問題，原理很好理解：就是直接從「超級batch」中篩選出「子batch」。

技術(shù)介紹

用數(shù)學(xué)語言來描述這個問題，就是從大小為B的「超級batch」??中提取出與學(xué)習最相關(guān)的子batch ?={????,??∈[1,…,??]}???，過濾比率可以寫作??=1???/??。

之前的優(yōu)先采樣（prioritized sampling）會使用基于模型的評分函數(shù)對每個數(shù)據(jù)點打分，再按比例采樣。JEST則直接對整個子batch評分，再按照batch級別的分數(shù)采樣。

一種最直觀的啟發(fā)式方法就是在現(xiàn)有模型參數(shù) ?? : ??hard?(?|??)=??(?|??) 中，直接選擇損失值最高的batch，這種方法可被稱之為「硬學(xué)習」（hard learner）。

這種方法具有丟棄瑣碎數(shù)據(jù)的理想屬性，已被證明適用于小型、干凈的數(shù)據(jù)集；然而對于較大、較少管理的數(shù)據(jù)集往往弊大于利，因為它依舊會采樣到噪聲數(shù)據(jù)。

另一種方法常用于多模態(tài)，使用具有參數(shù) ???:??^easy?(?|???)=???(?|???) 的參考模型為預(yù)訓(xùn)練模型采樣數(shù)據(jù)。但作者依舊否定了這個方案，因為它無法直接反映模型當前的狀態(tài)，可能過度依賴參考模型的選擇，而且不易于擴展。

最后，論文選擇借鑒ICML 2022年的一篇論文中提到的方法，將上述兩方面的評分結(jié)合起來：??^learn?(?|??,???)=??hard?(?|??)+??^easy?(?|???)=??(?|??)???(?|???)，并將這種啟發(fā)式方法稱為「可學(xué)習性評分」（learnability score）。

其中，batch上的損失值??(?|??)是各數(shù)據(jù)點之和，使用sigmoid對比損失函數(shù)計算（sigmoid-contrastive loss），因為相比softmax對比損失而言，它的擴展性更強。

由于batch上的對比損失可以分解為每個樣本的條件損失之和，因此可學(xué)習性評分可被分解為單個樣本可學(xué)習性評分???(??|??,???,?)之和，寫作：

使用的順序采樣方法則受到了block Gibbs采樣的啟發(fā)。在第n次迭代、對第B_n個batch進行采樣時，依據(jù)如下概率公式對塊{X_k}進行無替換采樣：

將X_k塊添加到B_n中來更新當前采樣的batch，直至迭代數(shù)n=N時終止。算法的總體流程如下圖所示：

實驗中發(fā)現(xiàn)，使用迭代數(shù)N=16且每次迭代時獨立采樣b/N=2048個樣本時，就足以恢復(fù)出學(xué)習性非常高的batch。

可學(xué)習性評分中涉及到使用參考模型為數(shù)據(jù)點打分，之前的方法慣常使用額外的小型模型，但這會增加每次迭代的計算成本，降低總體FLOP效率增益。

因此論文使用了在線模型近似的方法以及效率較高的FlexiViT架構(gòu)，只使用降低分辨率的32×32的patch來評估「超級batch」，與全分辨率、patch大小為16×16的方法相比減少了72%的FLOP，以及67%的掛鐘時間（wall-clock time）。

此外，論文還提出了進行多分辨率訓(xùn)練的技巧。將每個batch隨機分成兩半，使用不同分辨率編碼后再拼接起來，提升了評分過程和訓(xùn)練的效率。

下圖詳細描述了全分辨率JEST和多分辨率Flexi-JEST方法的偽代碼實現(xiàn)。

所有JEST實驗都在WebLI數(shù)據(jù)集上運行，包含經(jīng)過寬松過濾的十億規(guī)模的英語圖像-文本對，參考模型的訓(xùn)練則使用其中經(jīng)過高質(zhì)量過濾100M大小的子集（被稱為WebLI-curated）。

在WebLI的基礎(chǔ)上，作者還額外從網(wǎng)絡(luò)上抓取了6億個文本-圖像對并經(jīng)過同樣強度的過濾，組成WebLI-curated++數(shù)據(jù)集訓(xùn)練參考模型，拓展出JEST++/FlexiJEST++方法，來探索對數(shù)據(jù)管理的擴展。

論文所報告的平均性能包括4個多模態(tài)規(guī)范基準：ImageNet 0-Shot和10-Shot 分類以及COCO圖像到文本和文本到圖像的top-1檢索。

實驗結(jié)果

圖1中可以看到，使用JEST或FlexiJEST方法的最明顯優(yōu)勢就是效率提升。

左圖中，相比原有的SigLIP基線模型，JEST++可以在訓(xùn)練數(shù)據(jù)量減少13.1×的情況下達到相同準確率。即使考慮到額外引入的打分成本，也有近10×的FLOP效率提升（中圖）。

右圖展現(xiàn)了JEST++/FlexiJEST++（綠色）與先前方法（灰色）的比較，相比CLIP、EVA-CLIP經(jīng)典模型實現(xiàn)了計算成本和性能的雙重提升。

左圖和中圖的平均準確率由8個下游任務(wù)得出，右圖性能由ImageNet和COCO基準測試得出

產(chǎn)生可學(xué)習batch

研究人員首先評估了JEST在選擇可學(xué)習batch方面的效果。

為了直觀地理解這一方法，作者們先將可學(xué)習性矩陣進行可視化，即學(xué)習模型和參考模型之間，對batch中所有示例對的損失差異。

JEST就是按照示例子矩陣的可學(xué)習性總和比例進行采樣。

由于矩陣明顯非對角關(guān)系（圖2，左），獨立選擇顯然是次優(yōu)的。

經(jīng)過少量迭代（對應(yīng)于用N=16個塊填充batch），作者發(fā)現(xiàn)子batch的可學(xué)習性快速增加，達到了需要數(shù)千次迭代的暴力吉布斯采樣（Gibbs sampling ）所提取batch的可學(xué)習性（圖2，中）。

對于0.5、0.8和0.9的過濾比例，他們從大小分別為65,536、163,840和327,680的超級batch中選擇32,768個示例的子batch。

在圖2右側(cè)，研究者還發(fā)現(xiàn)子batch的可學(xué)習性隨著更大的過濾比例而增加。

總之，JEST算法是在訓(xùn)練過程中選擇高度可學(xué)習batch的有效，且高效的方法。

加速多模態(tài)學(xué)習

接下來，研究人員使用JEST算法選擇的可學(xué)習batch，檢驗訓(xùn)練模型的效果。

所有實驗都使用在WebLI-curated上訓(xùn)練的參考模型，這是一個ViT-B/16和Bert-B圖像-文本雙編碼器，30億訓(xùn)練樣本，采用sigmoid對比損失函數(shù)。

圖3（左）顯示了在訓(xùn)練過程中多個下游任務(wù)（ImageNet 0-Shot/10-Shot準確率和COCO圖像到文本/文本到圖像檢索）的平均性能。

結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，JEST顯著加速了學(xué)習過程。

在使用50%、80%和90%的過濾比例時，分別只需20億、10億和6.7億訓(xùn)練樣本就達到了30億均勻基準的最終性能。

在更大的過濾比例下，坐著觀察到類似于更大batch size時的訓(xùn)練不穩(wěn)定性，需要修改Adam優(yōu)化器（β2 = 0.95）以穩(wěn)定訓(xùn)練，這表明JEST的數(shù)據(jù)篩選可以被視為增加了有效batch size。

在最終性能方面，當過濾90%的數(shù)據(jù)時，JEST也帶來了高達6%的顯著提升（圖3，中間，藍色曲線）。

值得注意的是，這種scaling行為這種性能提升在獨立樣本選擇方法中，并沒有觀察到。（圖3，中間，橙色曲線）。

最后，研究者還評估JEST是否也改善了，除可學(xué)習性之外的其他優(yōu)先標準。

圖3右側(cè)顯示了使用easy-reference優(yōu)先選擇的模型在不同過濾比例下的性能。

與基于可學(xué)習性的優(yōu)先選擇一致，JEST仍優(yōu)于獨立樣本選擇，特別是在高過濾比例下（在這種情況下，獨立樣本選擇導(dǎo)致性能下降）。

優(yōu)先選擇具有最高損失的數(shù)據(jù)產(chǎn)生了較小的收益，并且隨著過濾更多數(shù)據(jù)而更快地退化（圖10）。

由于基于可學(xué)習性的JEST產(chǎn)生了最佳的scaling行為，研究人員在后續(xù)實驗中保留了這一標準。

多分辨率訓(xùn)練和在線batch選擇之間的協(xié)同效應(yīng)

隨著數(shù)據(jù)batch中被過濾的比例增加，基于可學(xué)習性評分的JEST變得更加高效。

然而，評分的成本會帶來顯著的提升：過濾超級batch 80%的數(shù)據(jù)會導(dǎo)致每次迭代的浮點運算量是IID訓(xùn)練的4倍，或者在緩存參考模型得分時是2.3倍。

盡管JEST在訓(xùn)練迭代次數(shù)方面（以下簡稱「訓(xùn)練效率」）顯著提高了效率，但額外的評分浮點運算降低了其相對于IID基準的計算效率（圖1，左vs右）。

因此，作者還研究了一種計算效率更高的變體，稱為Flexi-JEST，它使用多分辨率訓(xùn)練和低分辨率評分，將總開銷降低到僅比基準高10%（圖4，左）。

這些近似方法對性能有什么影響？

正如預(yù)期的那樣，F(xiàn)lexi-JEST的每次迭代性能相對于JEST有所下降，但仍然比IID有顯著的加速（圖1，左；圖4，中）。

然而，考慮到總浮點運算量的減少，每次迭代性能的下降是非常有利的：最好的Flexi-JEST模型與40B Siglip運行產(chǎn)生相同的平均性能，但浮點運算量減少了9.9倍，比全分辨率JEST少2倍（圖1，右；圖4，中）。

這些實驗表明了多分辨率訓(xùn)練和聯(lián)合示例選擇之間的協(xié)同效應(yīng)，前者為加速后者提供了高效和準確的評分能力。

實驗結(jié)果，還指出了數(shù)據(jù)策劃策略的帕累托前沿（pareto front）。

如果以計算為代價來最大化訓(xùn)練速度或訓(xùn)練效率，全分辨率JEST方法相對于可比的IID訓(xùn)練運行，可以產(chǎn)生高達13倍的加速。

實現(xiàn)強大數(shù)據(jù)質(zhì)量引導(dǎo)

可學(xué)習性評分的核心是，一個在人類選擇的小型、精心篩選的數(shù)據(jù)集上，訓(xùn)練的參考模型。

JEST的性能如何隨不同的篩選策略（在質(zhì)量和數(shù)量之間權(quán)衡）而變化？

此外，JEST訓(xùn)練的改進是否與參考模型的性能相關(guān)，還是這些指標是分離的？

理解質(zhì)量與數(shù)量的權(quán)衡

研究人員探索了三種規(guī)模的數(shù)據(jù)篩選，每種都是原始WebLI數(shù)據(jù)集的一個子集：

- 弱篩選（十億級規(guī)模）：使用圖像-文本對齊（ITA）過濾器。

- 中度篩選（3億級規(guī)模）：使用ITA過濾器或文本質(zhì)量（TQ）過濾器。

- 強篩選（1億級規(guī)模）：結(jié)合使用TQ、ITA和額外的圖像質(zhì)量（aesthetic）過濾器。

在整個過程中，作者將這個強篩選子集稱為「WebLI-curated」。

然后，他們在這四個WebLI子集上，各訓(xùn)練10個epoch的標準SigLIP編碼器，并將它們用作在全WebLI數(shù)據(jù)集上進行JEST訓(xùn)練的參考模型。

在不同的數(shù)據(jù)篩選方法中，參考模型的性能和JEST的性能似乎是解耦的（甚至可能是反相關(guān)的；圖5，左）。

雖然增加篩選（和減少數(shù)據(jù)集大小）會產(chǎn)生較弱的模型，但當它們被用作JEST預(yù)訓(xùn)練的參考模型時，卻產(chǎn)生了相反的效果：

使用強篩選參考模型的JEST獲得了2.7%的改進，中度篩選獲得了1.5%的改進，弱篩選獲得了0.3%的改進。

擴展數(shù)據(jù)篩選

假設(shè)參考模型性能與JEST性能之間的普遍解耦，可能僅僅是由數(shù)據(jù)篩選所施加的數(shù)據(jù)集大小限制造成的。

為了理解這種效果，研究人員在WebLI-curated上訓(xùn)練了5個參考模型，同時改變所見的總樣本數(shù)（從2.5億到30億）。

在這種情況下，圖5（右）顯示了改進的參考模型與更好的JEST預(yù)訓(xùn)練之間存在著顯著的相關(guān)性。

這表明「解耦」現(xiàn)象主要可以歸因于參考模型因篩選后數(shù)據(jù)集大小減少而導(dǎo)致的飽和。

此外，研究人員還注意到，當數(shù)據(jù)集達到飽和時，圖5（右）中的相關(guān)性開始崩解，即在10個epoch或者看到10億個樣本之后。

這些結(jié)果表明，JEST可能會從進一步擴大參考數(shù)據(jù)集的數(shù)據(jù)篩選中獲益。

鑒于使用WebLI-curated++對數(shù)據(jù)進行擴展整理能顯著提高參考模型的性能，作者提出了是否有必要在原始WebLI數(shù)據(jù)集上進行預(yù)訓(xùn)練的問題。

然而，在評估參考模型在不同數(shù)據(jù)集上的性能時，卻發(fā)現(xiàn)：雖然它在2個下游任務(wù)上的性能優(yōu)于WebLI預(yù)訓(xùn)練，但在其他6個任務(wù)上的性能，以及平均性能都明顯低于WebLI預(yù)訓(xùn)練（表 5）。

與現(xiàn)有數(shù)據(jù)比較

最后，論文應(yīng)用JEST++在公開的LAION-2B數(shù)據(jù)集上進行預(yù)訓(xùn)練，刪除了其中不安全的圖像-文本對，但沒有進行其他的預(yù)先過濾。

這個數(shù)據(jù)規(guī)模相比的SOTA方法DBP減少了4×，但JEST++依舊遠遠超過了所有之前的離線數(shù)據(jù)管理方法。

簡化數(shù)據(jù)管理

之前提到過，用于預(yù)訓(xùn)練的WebLI-curated是原始數(shù)據(jù)集WebLI過濾后得到的，以求篩選出高質(zhì)量的圖像-文本對齊的數(shù)據(jù)。

如表3所示，這種離線數(shù)據(jù)管理流程對IID（獨立同分布）訓(xùn)練方法的性能至關(guān)重要，但JEST++則表現(xiàn)出了對預(yù)過濾流程的魯棒性。即使沒有過濾，JEST++的性能也沒有出現(xiàn)明顯下滑，降低了模型對基礎(chǔ)數(shù)據(jù)集的要求。

結(jié)論和局限性

總體來說，JEST方法展現(xiàn)出了「數(shù)據(jù)質(zhì)量引導(dǎo)」（data quality bootstrapping）方法的巨大潛力，即使用小規(guī)模精選數(shù)據(jù)集來指導(dǎo)對更大的、未經(jīng)管理的數(shù)據(jù)集的學(xué)習。

最近的研究表明，在下游任務(wù)未知時，靜態(tài)數(shù)據(jù)集的過濾會限制模型性能。這篇論文的結(jié)果則表明，相比單獨選擇樣本的方法，在線構(gòu)建batch能提高預(yù)訓(xùn)練的效率。

無論是使用JEST參考模型對數(shù)據(jù)集進行預(yù)評分，還是通過可學(xué)習性評分來根據(jù)模型需求進行動態(tài)調(diào)整，都可以成為通用基礎(chǔ)數(shù)據(jù)集的更有效率的替代方案。

論文的最后，作者也提出了該方法的局限性。雖然JEST同時實現(xiàn)了性能增益和訓(xùn)練成本降低，但依舊依賴于小型、精心管理的參考數(shù)據(jù)集，它指定了未經(jīng)管理的更大數(shù)據(jù)集中優(yōu)先考慮的分布。

因此，未來的工作可以探索一種方法，從指定的下游任務(wù)中如何推斷出參考數(shù)據(jù)集的組成和分布。