雖然OpenAI還沒靠AI大模型真正實現盈利，GenAI已經迎來了一個堅實的用戶群體——各國的中小學。

根據《金融時報》、《華盛頓郵報》、《紐約時報》等多家媒體的報道，已經有不止一個國家和地區計劃在中小學課堂上使用AI輔助教學。

AI走入中小學課堂

倫敦的一所私立學校David Game College高中正在使用ChatGPT等人工智能工具取代教師，以幫助一些學生準備考試。

在這所學校9月開始的試點計劃中，20名15歲左右的學生將在參加GCSE（中等教育通用證書，相當于高中文憑）考試之前使用人工智能工具一年，備考科目包括英語、數學、生物、化學和計算機科學。

除了AI工具，每名學生還將配備三名全職學習教練，以獲得個性化的學習路徑。

在AI技術氛圍更濃厚的加州，甚至有年齡更小的孩子開始在學習過程中使用AI工具。

即使美國各地的學校都禁止使用ChaGPT，防止作弊或模型幻覺對學生造成長期傷害，可汗實驗室學校依舊引入了與OpenAI合作開發的模型Khanmigo。

可汗實驗室學校依舊是一所私立學校，每年的學費超過3.1萬美元。由于地處硅谷，許多學生家長本就身處AI行業，學生們也對各種技術概念十分熟悉。

可汗學院創始人Salman Khan表示，「大多數家長對此都非常興奮并能看到其中的力量，他們只是想要合理的護欄?！?/span>

8歲的Alisha Agrawal在人工智能導師Khanmigo的幫助下，在加州Palo Alto的可汗實驗室學校進行課堂練習

以上的教育試驗都只停留在個別的私立學校層面，而韓國的行為似乎更加激進，他們已經從教育部開始自上而下地在全國范圍內引入由AI驅動的數字教科書。

韓國教育部長表示，有AI功能的平板電腦，是教育系統改革中的「關鍵」。這項技術由LG、三星等韓國公司開發，他們計劃明年引入，面向年僅8歲的學生。

到2028年，除音樂、美術、體育和思想品德外，所有學科都將引入AI相關的app，教師可以通過數字儀表板監控學生的活動。

除了教科書，也將引入其他方面的AI工具，包括課堂對話的自動轉錄系統和回答學生提問的移動機器人。

與此同時，學生將接受數字素養方面的培訓，以學會如何負責任地部署、使用使用AI工具。

對于這項改革計劃，官方解釋如下：

「我們都同意需要從單向的、以記憶為基礎的課堂，轉變為學生可以參與并掌控學習的空間。2025年是這一變革的關鍵節點，我們需要利用AI教科書來幫助教師轉變課程模式?！?/span>

省錢省力，還能因材施教

為什么這么多國家的學校要爭先恐后地在課堂中部署AI？僅僅是因為「時髦」嗎？

在很多決策者看來，用AI輔助教學有諸多好處。首先是更好地促進「因材施教」，促進學生主動的創造性學習。

根據《金融時報》的分析，雖然韓國在OECD組織的對各國學生的評估測試中一直名列前茅，但首爾政府擔心傳統的以記憶為基礎的學習方法正在扼殺創新，因此AI才成為了這場教育改革的關鍵。

根據韓國教育部的說法，他們將采用可定制平板電腦，AI軟件可以根據每個學生的數據評估其學習水平和進度，分辨出「快速學習者」和「慢速學習者」，從而生成不同復雜程度的任務，為每個人提供量身定制的教育。

大量的韓國學生都會進行課下補習，導致同一課堂往往存在不同的進度——有些人因為學過覺得太簡單因而昏昏欲睡，其他人則跟不上課程。

教育部官員表示，AI教科書可以解決這個問題：「因為它能為任何情況提供各種內容，激發學生的學習興趣并幫助他們進行創造性思考?！?/span>

倫敦David Game College的校長John Dalton也表達了類似的看法。

班級的整體進度并不適用于每個人，而AI驅動的自適應學習將讓學生受益匪淺。他們可以按照自己的節奏來，不必強求必須與整個班級保持一致。

Dalton表示，這種「因材施教」的方法可以大大提高教授核心科目的效率，學校可以利用剩余時間發展「素質教育」，比如關注學生的自我意識、批判性思維、積極的公民意識、數字素養、藝術表達、公共演講和企業家精神等等。

參與試點的這20名學生就將在下午參加「多樣化的輔助課程」，包括學習如何辯論、培養創業技能、探索AI和金融素養，并參與烹飪和繪畫等創意活動。

此外，不同于和人類教師的互動，學生們可以放心大膽地向AI助手提出那些可能讓教師感到不適的問題。即使學習速度緩慢或者犯錯，也不必擔心來自AI教師的評判。

讓學生在一個安全的環境中按照自己的節奏學習，可以增強他們的自信心，在促進知識掌握的同時改善心理健康。

此外，Dalton補充說，引入AI教學并不代表完全排除人類教師的參與，「如果學生愿意，他們仍然可以和老師互動」。

除了這些直接優勢外，一些教育工作者還看到了其他方面的價值。

他們認為，這可以幫助解決英格蘭多年來面臨的教師短缺和過度勞累問題。隨著班級規模的不斷擴大，教師和學生之間缺乏一對一互動的負面影響，或許也能用AI彌補。

家長不滿，老師針鋒相對

韓國教育部引入AI教科書的計劃受到許多教師的歡迎。根據教師協會的統計，54%的公立學校教師表示支持。

然而，這個計劃引起了許多家長的強烈反對，他們擔心這會讓孩子過度接觸數字設備，以及受到AI給出的潛在錯誤信息的影響。

已經有超過5萬名家長簽署請愿書，要求政府更加關注學生的整體福祉，其中寫道：「作為家長，因為孩子們接觸數字設備，我們已經遇到了許多前所未有的問題。」

41歲的Lee Sun-young是兩個學齡兒子的母親，她表示，與AI教科書相比，她更希望看到更多的課后輔導老師來幫助學生。

「我擔心，過多使用數字設備可能會對他們的大腦發育、注意力時長和解決問題的能力產生負面影響——他們已經過度使用智能手機和平板電腦了」。

首爾中央大學社會學教授Shin Kwang-Young也不認同這種改革措施，他表示，「政府過于倉促地推出AI教科書，而沒有正確評估其副作用，只是因為人工智能是當今的大趨勢」。

在課堂上使用AI技術會引來多方面的風險，考慮到虛假信息、剽竊和泄露學生個人信息的潛在可能性。課堂上的人工智能面臨著「失控」的風險。

而在韓國教育部的計劃中，并沒有說明這類AI教育工具將如何運作，以及如何防止人工智能產生幻覺或錯誤的傾向。

Shin Kwang-young補充說，想要轉變「死記硬背」的學習模式是合理的，但需要「適當地」改革教育系統，包括考試方法，而非一味寄希望于AI。

教育咨詢公司Higher Learning Group總監Hadida Grabow的看法相對樂觀一些，但她依舊認為AI無法取代高水平的人類教師，只能作為有價值的輔助工具。

雖然我們看到了一些「有前景的案例」，比如谷歌的Socratic和可汗學院的AI教學助手，但Grabow表示：「我們沒有看到任何可以替代高質量教育者的東西?！?/span>

在可汗學院對Khanmigo的使用中，我們最無法忽視的，是AI可能給出的錯誤信息和幻覺。

在使用AI的過程中，教師們需要始終提醒學生「Khanmigo可能會犯錯」、「需要始終仔細檢查從Khanmigo那里獲得的任何信息」。

此外，AI系統無法判斷學生的語氣或面部表情，而這些是「教學時判斷學生是否理解的關鍵指標」。

泰晤士報的意見撰稿人Jessica Grose長期報道教育領域，今年以來她撰寫了多篇有關在課堂上使用最新AI技術的報道。

采訪了多名中學和大學教師關于AI的使用體驗后，她的總體看法是：盡管在學校使用AI有一些實際的好處——比如更快地添加引用以及完成基本編碼等機械任務——但缺點是顯著的。

Leila Wheless從1991年開始進入教育行業，她嘗試對中學的英語和語言藝術課堂使用AI保持「開放的心態」，但學生們使用AI的結果令人沮喪。

她給學生布置了研究「先知」的作業，結合AI進行搜索后，她的學生給出了這樣的答案：「基督教先知摩西因去除T恤上的巧克力污漬而聞名?！?/span>

令Wheless更驚訝且難以理解的是，這名學生甚至沒有想到問一問老師來求證這個荒謬的結果。

雖然AI會產生幻覺和謬誤是幾乎人盡皆知的事實，但八年級的學生似乎沒有相關的背景知識，也缺少智識方面的耐性去質疑AI給出的答案。

這個案例讓我們看到，使用AI最大的問題或許不在于作弊——畢竟學生們一直以來都在用各種工具嘗試作弊——或者得到荒謬的錯誤答案。

更棘手的問題是，當學生將頭腦風暴和寫作外包給ChatGPT這樣的GenAI工具時，他們可能正在失去批判性思考的能力，而且難以在完成艱難任務的過程中獲得克服挫折感的能力。

在加州教授高中英語的Sarah Martin表示，比猖獗的作弊和學術不端更令她困擾的是，這些學生身上不再有任何「韌性」。

在她教書的七年中，學生們愿意花在挑戰性任務上的時間變得越來越短。

以前，很多學生會花幾天時間自我斗爭嘗試掌握一個概念。但現在，如果學生們無法在幾分鐘內理解，就可能直接放棄腦力方面的努力，尋找替代方案，無論是聊天機器人還是向朋友求助。

今年4月，Jessica Grose撰寫了一篇文章，名為《課堂上的每一個技術工具都應該被無情地評估》。

AI讓很多人獲取知識變得更加方便容易，包括學生，但這并不是沒有代價的。更加「因材施教」、「量身定制」的另一面，是讓青少年失去學習的耐心和韌性的風險。

密歇根大學教育技術教授、《學習的技術：美國教育系統的研究、趨勢和問題》一書的作者Mesut Duran表示，課堂上使用的許多技術并不是為學生而開發的。

「大多數技術最初都是為了商業目的而創建的，然后我們才決定如何在學校使用它們?！?/span>

有趣的是，這種描述非常符合GenAI的現狀。誰能說OpenAI推出ChatGPT時有多少是考慮到在教育場景下的應用？

經過幾周的對談，文章作者Grose表達了這樣的觀點：

「我們需要徹底重新思考在課堂上評估和使用技術的方式；我希望看到的總體變化是，學校中的技術使用（設備和應用程序）應該由教育工作者驅動，而不是科技公司。」