一筆收購意向，震動(dòng)了全球科技圈。

據(jù)多家權(quán)威媒體披露，AI搜索創(chuàng)業(yè)公司 Perplexity 向谷歌開出 345 億美元的收購要約，目標(biāo)直指 Chrome 瀏覽器。

這家成立僅三年的舊金山公司，目前估值約 180 億美元，而報(bào)價(jià)幾乎翻倍。

如此激進(jìn)的數(shù)字，讓外界一時(shí)難以分清，這是真正的收購行動(dòng)，還是一次精心策劃的“信號(hào)戰(zhàn)”。

美國地區(qū)法官 Amit Mehta 正在審理針對(duì)谷歌的反壟斷案，核心問題是谷歌在通用搜索領(lǐng)域的壟斷地位；去年他已裁定谷歌非法維持搜索壟斷，本月（2025年8月）預(yù)計(jì)將就補(bǔ)救措施作出裁定。

需要注意的是，強(qiáng)制出售 Chrome 并非坊間猜測，而是司法部（DOJ）正式提出、法官正在權(quán)衡的救濟(jì)選項(xiàng)之一。

Perplexity 此時(shí)拋出要約，恰好踩在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

有分析認(rèn)為，這個(gè)動(dòng)作是在向法官暗示：如果你決定讓谷歌賣，這里已經(jīng)有買家排好隊(duì)。

在致 Alphabet CEO Sundar Pichai 的信中，Perplexity 表示，這筆交易旨在滿足反壟斷補(bǔ)救的公共利益，讓 Chrome 交到一個(gè)有能力的獨(dú)立運(yùn)營者手中；其還承諾維持 Chromium 開源、兩年內(nèi)追加 30 億美元投入，并不改變谷歌作為默認(rèn)搜索引擎（用戶可更改）。

此外，多家大型風(fēng)投基金已承諾為交易提供全額資金支持。

市場對(duì) Chrome 的估值差異巨大，區(qū)間在 200 億—500 億美元之間；而 345 億美元，處在區(qū)間上限的中高位。

1.谷歌的立場與 Chrome 的價(jià)值

谷歌會(huì)賣 Chrome 嗎？分析幾乎一致：不會(huì)。

Chrome 擁有約 35 億用戶、全球60%+的瀏覽器份額，是互聯(lián)網(wǎng)流量的關(guān)鍵入口之一。

在法庭作證中，Pichai 明確反對(duì)“強(qiáng)制出售 Chrome”或“強(qiáng)制數(shù)據(jù)共享”等方案，稱這將削弱谷歌業(yè)務(wù)，阻礙技術(shù)投資，并帶來安全/隱私風(fēng)險(xiǎn)；他還表示某些數(shù)據(jù)共享提議本質(zhì)上相當(dāng)于對(duì)搜索的“事實(shí)上的剝離”。

從公開文件與各方陳述看，Chrome 被視為搜索分發(fā)的關(guān)鍵入口，與搜索規(guī)模高度耦合。

事實(shí)上，谷歌從未流露過出售 Chrome 的意愿，并持續(xù)公開反對(duì)剝離型救濟(jì)。

就搜索本身，谷歌在全球搜索引擎的市場份額約 90%（2025年7月：約 89%–90%），Chrome無疑是背后的關(guān)鍵支點(diǎn)之一。

盡管 Perplexity 在提案中做出繼續(xù)維護(hù) Chromium、保留谷歌為默認(rèn)搜索等承諾，但這并不足以改變谷歌的立場。

更何況，Perplexity 的自家產(chǎn)品，Comet 瀏覽器剛剛上線，還處于早期試水階段。

2.反壟斷案的懸念與博弈

這場法律戰(zhàn)始于 2020 年，美國司法部指控谷歌通過排他/默認(rèn)協(xié)議維持搜索引擎市場的壟斷。案卷不僅涉及 Chrome，也牽涉谷歌與 Apple、Mozilla 及 Android 等平臺(tái)的默認(rèn)分發(fā)合作。

法官正在權(quán)衡幾種補(bǔ)救方案：其一，限制谷歌為默認(rèn)搜索引擎支付費(fèi)用；其二，要求谷歌與競爭對(duì)手共享數(shù)據(jù)；其三，可能強(qiáng)制出售 Chrome（甚至討論過 Android）。

在庭審中，Mehta 曾表示，Chrome 剝離相比行為性措施“更干凈、更優(yōu)雅”。

谷歌對(duì)此并不認(rèn)同，并提出更“溫和”的替代方案：圍繞搜索分發(fā)合同進(jìn)行修改與限制，而非結(jié)構(gòu)性拆分；同時(shí)明確表示將對(duì)不利判決提起上訴。

分析人士普遍判斷，法官真的逼谷歌賣掉 Chrome 的可能性較低，更可能采取行為性救濟(jì)。

在外部壓力之外，谷歌與 Perplexity 之間還有另一場暗戰(zhàn)：新聞集團(tuán)（News Corp）兩家子公司（道瓊斯與《紐約郵報(bào)》）已就版權(quán)問題起訴了 Perplexity，使“潛在買家”與“被告”的身份在不同法庭交織。

最終，這場 AI 新貴與搜索巨頭的較量，將由法官的判決定調(diào)，結(jié)果預(yù)計(jì)在本月公布救濟(jì)裁定。是改寫行業(yè)格局，還是一場高調(diào)煙花？很快見分曉。