分析稱Android開源系統會讓谷歌負擔過重
美國知名科技博客GigaOM今天刊登分析文章稱，雖然在很多人看來，開放與封閉之間的競爭毫無懸念——開放的平臺總會獲得最終的勝利。但是具體到移動領域，情況卻并非如此。開放的谷歌Android與封閉的蘋果iPhone之間的競爭存在著很多不確定性。Android并不見得會像很多人所期望的那樣輕而易舉的取得這場競爭的***勝利。
開放還是死亡
自從美國黑客、自由軟件啟蒙運動倡導者埃里克-雷蒙德（Eric Raymond）發表了那篇題為《大教堂與市集》(The Cathedral and the Bazaar)的文章后，“開放還是死亡”就成為一種文化基因深深植根于人們的意識中。如果你不“開放”（例如，開源或開放API），就無法獲得成功，而且將逐漸被人摒棄。盡管這一論述言之鑿鑿，但事實上，這并非是一個非黑即白的問題，涉及到移動領域時，更是如此。
谷歌和蘋果就是一對很好的例子。盡管兩家公司都掌握著旺盛的生態系統，而且在移動領域也都有很強的獲利潛力，但是這兩家有著巨大產品差異的公司對待開放的策略卻迥然不同。蘋果更加“封閉”，它將硬件、軟件和服務進行了整合。而谷歌則較為開放，在對待系統和服務時，它采取的策略較為“松散”。這兩家公司的移動產品都頗具突破性，而且也都吸引了大批追隨者。那么究竟誰的方法更好呢？
iPhone VS. Android
蘋果的用戶體驗一向以來都為人津津樂道。它所提供的產品表現出優異的協同作用，而且不同的產品之間也實現了無縫結合。不過，蘋果偶爾也會恃強凌弱，依據自己的喜好來選擇為用戶提供哪些附加價值，以及屏蔽哪些服務。
而谷歌所提供的產品門類則要廣泛得多，不僅如此，它也更為開放，而且還借此獲得了長足的發展。例如，谷歌允許第三方網站對谷歌地圖服務進行優化，從而吸引到了大批第三方用戶。然而，批評人士認為，谷歌的產品不具啟發意義，而且從生命周期的觀點來看，不夠專注。
既然如此，就讓我們把蘋果iPhone與谷歌Android平臺進行一下對比。
蘋果iPhone為用戶提供桌面、手機、網絡和媒體等功能，而且將硬件、軟件和服務進行了整合，不僅為用戶提供了優異的體驗，還借機發展了iTunes和“應用商店（App Store）”等新興市場，并成功吸引了2萬個應用程序以及5億次的下載量。反對者則認為，蘋果的方法太過封閉，因此注定要失敗。
谷歌Android則采取了開源模式，它不僅沒有與特定的硬件和服務提供商相整合，而且也不像蘋果和RIM那樣開發一個獨立的手機品牌。
美中不足
力挺Android的人認為，Android與iPhone的對決就好比當年微軟與蘋果在PC領域的戰爭一樣。他們認為，蘋果這樣在硬件和軟件方面都采取封閉策略的公司只能風光一時，而谷歌這樣憑借一款軟件與多家OEM廠商合作并“遍地開花”的的企業才是真正的王者。在他們看來，這場手機大戰的最終結局一定是以谷歌的勝利告終，屆時，谷歌將把手機、PC和網絡完全整合起來。
然而，美中不足的，為了讓設備制造商可以利用Android操作系統做 “任何事情”，從而提供更好的用戶體驗，谷歌要么就要背負沉重的負擔來支持“任何事情”，要么就要對部分功能進行限制。
當然，加以限制會降低Android的開放性，從而影響到整個生態系統的影響力。這是所有開源平臺都會面臨的問題，但是作為一款嵌入式的操作系統，Andriod在移動領域所碰到的問題只會被放大。這是因為性能、可靠性和用戶體驗對于移動設備而言都至關重要，因此，“整合”就成為開源系統的關鍵所在。
勝負未定
事實上，開源只是一種屬性，而并非結果，然而用戶真正需要的是結果。用戶希望獲得整套的解決方案并且希望自己的工作具備足夠的可預測性。只有很少一部分人會在乎產品的工作原理。iPhone和Android這兩大家族已經獲得了消費者、開發人員和服務提供商的青睞，它們需要與硬件、軟件和服務提供商進行更深層次的整合。
這并不是說這場競爭不會有結果，但是，我們卻從中得到了啟發，那就是谷歌未必是最終的贏家，而“開放與封閉”之間的對決也并不像某些人想象的那么毫無懸念。
【編輯推薦】
