作為開源項目中的代表角色，OpenStack受到Gartner公司分析師的猛烈批評——這是因為該項目所作出的承諾往往并不符合現(xiàn)實。

在本周二發(fā)表的一篇語氣直率的博文中，Gartner公司分析師兼研究主管Alessandro Perilli對OpenStack行業(yè)發(fā)起炮轟，稱其缺乏明確性、透明度、前瞻眼光且不夠實用。

OpenStack在宣傳中被塑造為一套開源基礎設施部署及管理引擎，能夠幫助企業(yè)用戶打造出一套免費的軟件套件、從而讓他們能夠更好地與Amazon、微軟以及谷歌等專有化云巨頭的方案進行對接。

然而除了Rackspace與惠普之外，這款產(chǎn)品在現(xiàn)實生活中幾乎沒有什么普及度可言;此外，它似乎也并不具備必要的資金支持、從而完成其減緩云巨頭發(fā)展勢頭的宏愿。

Perilli將其蹣跚的發(fā)展態(tài)勢部分歸咎于供應商不負責任的營銷手段(以及因此衍生的不足為信的技術新聞報道)。在宣傳當中，OpenStack被塑造成企業(yè)用戶必須嘗試的巨大進步，事實上這樣的結論并不靠譜。

“不要相信新聞媒體與供應商營銷團隊拋出的炒作信息：OpenStack在大型企業(yè)市場上的份額其實非常有限，”Perilli表示。“沒錯，確實存在一些無法公開透露的部署情況，但在一項承諾或者成功案例背后，必然對應著數(shù)次慘痛失敗、甚至更多永遠不會被記錄并提到的負面消息。”

最近圍繞OpenStack展開的討論還滲透出這樣一種批評之聲，即整個云計算業(yè)界開始質疑，為什么經(jīng)過三年的針對性開發(fā)OpenStack仍然拿不出一套可以作為核心的關鍵性功能;此外，為什么似乎沒有人真正能借此獲得經(jīng)濟回報。

OpenStack面臨的部分問題源自其模塊化特性，也就是將技術分割成片段通過各種方式進行二次出售——而這正是令供應商們在制定開發(fā)戰(zhàn)略時感到困擾的罪魁禍首。人們常說OpenStack項目需要一位像Linus Torvalds這樣的人物來引導其中心發(fā)展方向并立場堅定地把那些要求添加各種各樣功能的聲音鎮(zhèn)壓下去。

就在Perilli發(fā)表博文的同一天，一位來自紅帽公司的云技術推廣者也公布了一篇個人博文，對新聞以OpenStack業(yè)界作為報道重點的行為表示惋惜。這篇文章還提到了我們針對尚未徹底完成的“Solum”平臺項目撰寫的報道。

“Amazon的勃勃野心及其驚人的創(chuàng)新速度遠遠超過了其核心市場的實際要求，但這似乎并不會讓他們陷入被動，反而成為Amazon在未來的發(fā)展中繼續(xù)保持顯著優(yōu)勢地位的主要原因，”Diane Mueller在批評OpenStack功能進展太過緩慢的同時，對Amazon進行了這樣的分析。

不過Amazon與OpenStack之間的區(qū)別在于，前者的如EC2以及S3等核心服務強健而穩(wěn)定，而OpenStack的核心技術則仍然極為薄弱——例如其Neutron網(wǎng)絡層。

OpenStack當中的一些新項目同樣麻煩纏身，其中包括前面所提到的Solum以及Ceilometer監(jiān)控方案。“Ceilometer是一場用鬧劇偽裝自己的災難，”曾供職于CloudScaling公司并跟OpenStack打過交道的Andrew Clay Schafer表示。“在我看來，這個項目根本不應該存在;而它即使存在，也不應該依賴于少得可憐的付費客戶”。

OpenStack當前所面臨的主要問題除了樂于夸大其在企業(yè)領域的成功這一糟糕習慣之外，還應該盡快扭轉垃圾功能所衍生出的質量低劣的產(chǎn)品，Perilli指出。

“這樣的情況太多了，整個OpenStack業(yè)界都在關注代碼貢獻者數(shù)據(jù)以及簡化安裝流程，并以此作為主要工作目標，”Perilli在文章中寫道。“代碼貢獻者的數(shù)量對于供應商的前景預期及長遠差異化發(fā)展根本沒有任何指導意義。”

OpenStack的成功意義重大——它的表現(xiàn)越出色，Amazon、谷歌以及微軟就會受到更為嚴峻的開放代碼方案挑戰(zhàn)。如果能夠獲得成功，OpenStack將為云市場帶來更多透明化特性與競爭機制，這對于買家來說無疑是個好消息。不過就目前來看，OpenStack業(yè)界還需要認真整理手中的事務，并把注意力從項目自身轉移到修復核心組件方面，只有這樣它才能真正為態(tài)度嚴謹?shù)钠髽I(yè)用戶們所接受。