【編者按】

作為兩大主流開源云平臺，OpenStack和CloudStack各具優勢。CloudStack安裝和部署都很方便，OpenStack框架相對開放靈活，可以根據用戶需求方便的進行開發定制。本文中，博主通過自身基于OpenStack搭建公司私有云平臺的實戰經驗 ，對OpenStack實施私有云落地的需求進行梳理，綜合產生個人的觀點和評價并和讀者分享。

之前一段時間的工作，基于OpenStack搭建公司私有云平臺。

借此機會梳理了一下OpenStack實施私有云落地的需求，以饗各位讀者。

私有云落地需求：

1.為公司WEB服務提供彈性負載均衡，降低硬件消耗

作為互聯網服務，在訪問高峰時段和低谷時段，流量差異很大，各服務的高峰時段和低谷時段也處于不同時間點上，例如A服務的訪問高峰期在晚上8點到11點，B服務高峰期則處于白天10點到15點。

若以傳統架構，則需要為2個服務的高峰值準備足量的運算資源，服務器消耗則為A+B所需最大資源，才能保證高峰期兩個服務正常運行。換用云平臺方案后，可以對資源進行細粒度管理，將物理服務器資源，分解成虛擬機進行資源管理。在A服務高峰期，可以相應關閉B服務相關實例，以減少計算資源消耗。

線上服務，可以考慮使用虛擬機或容器技術實現。

2.為公司研發和測試，提供虛擬機資源

對于互聯網公司線上服務來說，RD和QA都需要一套線下環境，來對真實場景進行開發和模擬測試。

開發和測試環境，需要完全的隔離，基于此種考慮，使用虛擬機來做開發和測試環境目前是最好的選擇。

3.解決運維部門對資源的分配瓶頸

有云平臺之前，WEB應用的上線和下線，都需要運維人員來部署和回收服務器資源，對于運維部門來說，需要有專人解決機器的安裝和配置、DNS設置、前端代理服務器的配置等問題。研發部門則需要在研發流程結束后，進入排單流程，等待運維將機器安裝并調試，交付之后，才能進行WEB應用上線。

云平臺可以以模板的形式，將虛擬機做成模板，需要上線的時候，可以迅速以此模板為基礎，克隆一臺新的VM進行交付。回收資源的時候，刪除相應VM即可。

4.為公司內部提供文件服務器，提供公司內部員工上傳和下載文件的權限，用于公司內部文件共享，建立公司內部知識庫體系。

私有云落地選型

OpenStack & CloudStack

作為兩大主流開源云平臺，OpenStack和CloudStack各具優勢。

CloudStack是從cloud.com公司的產品轉向開源，從產品化方面來說，本身是個比較成熟的產品，安裝和部署都很方便，且提供了完整的升級流程，可以便于將來和社區保持同步。然而隨著社區版本的不斷更新和兼容各家產品，CloudStack也逐漸變得龐大。以公司搭建私有云落地方案而言，很多功能無用且顯得多余。

OpenStack開放至今，并沒有完成產品化發行，優勢在于其插件化的框架，因為技術框架允許自由的選擇可用插件，私有云落地方案中，可以只選擇需要的組件進行安裝。因為框架允許插入不同組件，所以OpenStack社區也獲得了更多廠商的支持，社區活躍度也比較高。在企業實施落地方案的時候，可以有更多的選擇余地，對遇到的問題，也有了更多更快的響應。

考慮到將來公司還需要進一步開發所需要的組件，并且需要對云平臺進行針對性的調優，例如虛擬機的IO、CPU綁定等操作，而不只是依賴于開源社區的版本，OpenStack的框架則是更好的選擇。CloudStack如果進行二次開發，代碼未合并入社區版本的時候，升級則需要再次merge代碼，重復工作比較多。OpenStack則可以做成插件，在升級OpenStack版本的時候，保持插件的可用。

由于OpenStack的產品化不成熟，搭建落地到將來的升級，以及后續的二次開發，都需要進行不少的開發和測試人力投入。對于互聯網公司來說，因為有著比較成熟的運維團隊和研發團隊，開發和測試在人力資源成本方面計算，并不是特別大的開銷。

最終的選擇，更傾向于OpenStack。

KVM & XenServer & VMWare

OpenStack原生對KVM支持更加完善。

KVM也是比較成熟的虛擬化平臺，于2006年寫入Linux內核，且在Redhat 6以后，轉向對KVM的支持而非之前大力推廣Xen的虛擬化方案。

KVM相比較于Xen，更小，更輕量級，更方便管理。

XenServer是Citrix將之前的商業版本開源而來，其產品成熟，功能和管理界面更加友好。但OpenStack對于XenServer的管理卻并不完善。

VMware是商業軟件，在虛擬化平臺中，目前應該屬于IO和穩定性都最優化的方案。OpenStack中，因為VMware本身提供了相應的driver，對VMware的支持也比較成熟。最終放棄VMware的原因，是因為其授權比較昂貴。

目前暫定的方案，以KVM和XenServer為主，具體使用哪種方案，需要后續進行各版本的測試對比。

CentOS & Ubuntu

OpenStack社區對Ubuntu支持比較完善，Ubuntu更新速度快，內核版本比較新，可以支持更高版本的KVM，對OpenStack使用者來說，Ubuntu可以提供更好的性能。

就系統的穩定性而言，CentOS來自Redhat商業版本的重新編譯，穩定性和系統優化以及兼容性方面，CentOS有著比較完善的測試和發型流程。CentOS 7 以后，也換用了 Linux 3.x內核版本。

鑒于系統可靠性的選擇和之前公司的技術積累，還是選用CentOS系列，比Ubuntu管理更為方便。
結論

目前公司選型，基于OpenStack+KVM/XenServer+CentOS6.5/7.0 實施私有云落地。

KVM和XenServer的選擇，最終還需要進一步測試才能決定使用方案。

評價

個人意見，OpenStack和CloudStack作為兩大開源云平臺，各自有其擅長的領域。

KVM、XenServer、VMware之爭也是各執一詞。

真正選項到實施落地方案，還是要看公司內部技術積累+將來的技術投入+財力來進行選型。

博文出處：http://blog.csdn.net/u011650565/article/details/43372195