隨著治理在圍繞共識協(xié)議的討論中變得越來越普遍，很明顯，Satoshi Nakamoto最初提出的“一個CPU一票(one-CPU-one-vote)”的構(gòu)想，將整個加密行業(yè)塑造成以機(jī)器而不是人為中心的治理思維。

但如果人工智能(AI)真如Elon Musk和Sam Altman經(jīng)常警告的那樣對人類構(gòu)成威脅，我們?yōu)槭裁匆半U賦予人工智能分布式網(wǎng)絡(luò)的政治權(quán)力呢?

保證基本的隱私權(quán)使區(qū)塊鏈早期的設(shè)計(jì)傾向于匿名。盡管這種方法有助于打擊金融腐敗(政治腐敗正以一種同樣可以通過分布式計(jì)算予以反擊的方式利用互聯(lián)網(wǎng))，但人工智能的威脅并不像看上去那么抽象。社交算法基于模因而興盛，這一事實(shí)有助于解釋當(dāng)今的政治現(xiàn)實(shí)。

然而，人工智能正引領(lǐng)我們走向更深層次的問題和挑戰(zhàn)。當(dāng)代政治中最突出的事實(shí)是，美國民主進(jìn)程蒙上了越來越大的懷疑陰影。但外國勢力贏得了世界上最昂貴的選舉嗎?自17世紀(jì)《威斯特伐利亞和約》(Peace of Westphalia)以來，民族國家一直是一種基于非國內(nèi)干預(yù)理念的政治建構(gòu)。

當(dāng)Mark Zuckerberg不得不就俄羅斯利用Facebook的影響作證時，他在國會不敢說的是，互聯(lián)網(wǎng)已不再與民族國家兼容。

如今的互聯(lián)網(wǎng)人工智能是由我們的“贊”、“轉(zhuǎn)發(fā)”、“上傳”和“鏈接”(我們并不擁有代幣)控制的。這些代幣擁有我們，因?yàn)樗鼈儾粩嗟貫榫W(wǎng)絡(luò)所有者的利益調(diào)查社會。為了保持相互之間的競爭力，F(xiàn)acebook和Google的動機(jī)變得更加奧威爾式。

使他們獲得難以置信的成功的是他們在網(wǎng)絡(luò)上將人類形式化的能力。但代價高昂的是，這個社會的隱私不再是通過撥號連接，而是全天候在線。我們現(xiàn)在面臨的問題是，我們?nèi)绾文芤砸环N去中心化的方式將人類網(wǎng)絡(luò)形式化，從而保證每個人都有發(fā)言權(quán)和投票權(quán)，而不讓他們成為企業(yè)宣傳的對象?

圖靈-不可能證明

為了在我們自己和互聯(lián)網(wǎng)人工智能之間建立一個邊界，我們需要一個去中心化的協(xié)議來實(shí)現(xiàn)單一的人類身份。

與Facebook不同的是，這類網(wǎng)絡(luò)不能局限于媒體邏輯和吸引眼球的算法。相反，人類共識應(yīng)該是合法性的來源，有效地構(gòu)建一個“一人一節(jié)點(diǎn)(one-human-one-node)”，以釋放區(qū)塊鏈治理的全部潛力。對加密預(yù)算的合法影響可以將部署在互聯(lián)網(wǎng)上的社交網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€活生生的民主國家。但這絕不是一項(xiàng)簡單的任務(wù):在去中心化的網(wǎng)絡(luò)中使人類正式化，需要防止機(jī)器人、女巫攻擊、賄賂和“獨(dú)裁者”的出現(xiàn)。

讓我們從機(jī)器人開始。機(jī)器的感知閾值可以通過圖靈測試來測量，圖靈測試是用來區(qū)分機(jī)器人和人類的任務(wù)。因此，根據(jù)定義，基于人類的共識需要圖靈，這是不可能的證明(Turing-impossible proofs)圖表，這對計(jì)算機(jī)來說很難，但對大腦來說很容易處理。

證明可以保持私有和秘密，區(qū)塊鏈上只有哈希數(shù)列。這一串?dāng)?shù)字能夠驗(yàn)證原始證明的內(nèi)容和時間戳，使節(jié)點(diǎn)無需廣播所有信息即可驗(yàn)證。我們可以預(yù)期摩爾軍政 律會應(yīng)用于“恐怖谷理論”，所以證據(jù)的格式應(yīng)該隨時公開討論。

為了確保一個身份是單一的，我們需要與女巫攻擊戰(zhàn)斗(在這種情況下:人類的目標(biāo)是控制多個節(jié)點(diǎn))。必須建立一個基于聲譽(yù)的圖表，向那些能夠從網(wǎng)絡(luò)中獲得更多信任的人授予認(rèn)證權(quán)。

在Devcon4，Sina Habib介紹了使用著名的聲譽(yù)算法(如PageRank)構(gòu)建“信任圖(trust graph)”的想法。2009年，我在Twitter上實(shí)現(xiàn)了一個名為Whuffie Bank的虛擬貨幣項(xiàng)目。它在運(yùn)行中。

但對于那些能夠在共識中發(fā)現(xiàn)錯誤結(jié)果的人來說，驗(yàn)證節(jié)點(diǎn)所帶來的利益也應(yīng)該是一筆豐厚的回報。如果我們希望由人類來負(fù)責(zé)，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管就不能嚴(yán)格地按照算法進(jìn)行。聲譽(yù)算法的風(fēng)險在于它們實(shí)際上是中心化算法。這導(dǎo)致節(jié)點(diǎn)可以使用它們的超額影響力來購買其他節(jié)點(diǎn)，或者成為目標(biāo)被購買。

為了防止賄賂和壟斷的形成，節(jié)點(diǎn)驗(yàn)證新的圖靈，不可能證明的能力應(yīng)該基于一種加密彩票，這種彩票將隨機(jī)投票引入共識。如果彩票的熵是基于一個節(jié)點(diǎn)的賭注，那么它可以在長期內(nèi)使所有節(jié)點(diǎn)的認(rèn)證機(jī)會相等。作為驗(yàn)證節(jié)點(diǎn)，賭注越大，再次驗(yàn)證的機(jī)會就越小。

今天，明天和未來

在民主地球，我們正在使用ERC-20代幣設(shè)計(jì)我們的共識協(xié)議，該代幣具有staking邏輯，用于驗(yàn)證圖靈的不可能證明。當(dāng)給定哈希數(shù)列的得分達(dá)到共識閾值時，檢查機(jī)制會發(fā)出疑問“您是人類嗎?”這是為提供的ERC-725身份發(fā)布的。

這些開放規(guī)范允許在任何與EVM兼容的區(qū)塊鏈之上快速原型化和部署這些想法。

最近的研究和新的協(xié)議，例如DigiCash的David Chaum關(guān)于隨機(jī)投票的工作，以及由零知識證明(zero-knowledge proof)的共同發(fā)明人Silvio Micalli領(lǐng)導(dǎo)的AlgoRand，表明了加密彩票在保持治理公平方面的相關(guān)性。

在我們實(shí)施基于網(wǎng)絡(luò)的數(shù)字民主的初步工作中，很明顯，誰控制著選民登記，誰就能操縱選舉結(jié)果。在人權(quán)問題上提供去中心化共識可以取代傳統(tǒng)選舉中也存在的這一失敗點(diǎn)。為什么不簡單地利用現(xiàn)有機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)來實(shí)現(xiàn)人類的身份?

根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，這個星球上有11億人缺乏身份，國際救援委員會( International Rescue Committee)已經(jīng)確認(rèn)了6500多萬難民的身份。在拉丁美洲，有一群被排斥在外的勞工組織，他們估計(jì)有10%到15%的成員沒有身份，因?yàn)樗麄兊母改笍膩頉]有為他們登記過，或者在他們小時候就被拋棄了。

人類在互聯(lián)網(wǎng)上達(dá)成的共識應(yīng)該能夠被部署到任何地方，并提供能夠衡量區(qū)塊鏈經(jīng)濟(jì)體包容性能力的工具。如果對人類節(jié)點(diǎn)的共識得到廣泛采用，從無國界的民主國家到加密的對等借貸再到普遍的基本收入，各種社會應(yīng)用都可以成為現(xiàn)實(shí)。

1996年，當(dāng)John Perry Barlow撰寫《網(wǎng)絡(luò)空間獨(dú)立宣言》(A Declaration of the Independence of Cyberspace)時，要求建立一個“……更人道、更公平的精神文明”。在這里，“人道”是一個強(qiáng)有力的詞，用來描述一個產(chǎn)生數(shù)字治理的時代的愿望。隨著民族國家在日益增長的全球社會中不斷失敗，將其去中心化至關(guān)重要。

值得記住的是，Jamal Khashoggi發(fā)表的最后一句話：“通過建立一個獨(dú)立的國際論壇，遠(yuǎn)離通過宣傳散播仇恨的民族主義政府的影響，阿拉伯世界的普通人將能夠解決他們社會面臨的結(jié)構(gòu)性問題。”將人類在區(qū)塊鏈上正式化的真正風(fēng)險是不這樣去做。