谷歌首席科學家、谷歌大腦技術負責人Vincent Vanhoucke(萬努克)最近發出的一篇“勸退文”，引發海外科研學者的熱議。

在這博客中，萬努克直言以研究為業，固然令人羨慕，但會面臨著各種各樣的“痛苦”。而且，有許多學生都曾被從事研究工作的前景所吸引，卻在很短的時間內，退縮到相對舒適的工程領域。

為什么?

萬努克說這背后這從來都不是個人價值或天賦的問題，而是因為做研究需要一種不同的范式，這種范式與作為一名工程師相比，截然不同。

面臨這些問題該怎么辦?怎么調整自己的心態?怎樣才能成為一名好的研究者?

萬努克列舉了從事研究的九大“痛苦”。比如，整個職業生涯都會“浪費”在無用的事情上，研究成果在發表的那一刻就可能過時了等等。他把這些描述為，那些學校里沒有教你的事情。

他還給出相應的忠告，這些都獲得同行的一致點贊，Yann LeCun等學術界大牛，紛紛在Twitter上轉發評價稱，這是一篇研究人員必讀的入門文章。

以下，是萬努克的“勸退文”： 

首席科學家：搞研究的痛苦，搞工程的人不懂" src="https://s3.51cto.com/oss/201910/18/1fb1f86555633c20260fbe278fd01a01.jpeg" _fcksavedurl="https://s3.51cto.com/oss/201910/18/1fb1f86555633c20260fbe278fd01a01.jpeg" width="684" height="195">

一、研究是有多個答案、甚至沒有答案的不適定問題

在大學接受的訓練，只是在很大程度上教會了你如何用獨特的方法去解決問題。但是，將研究看作是一個考試問題，必然會通向失敗。

在研究中所做的大部分工作，并不會讓你更接近答案，而是會讓你更好地理解這個問題。

以學習作為單位衡量進步，而不是以解決問題為單位。是研究者必須要經歷的重要范式轉變之一。 

首席科學家：搞研究的痛苦，搞工程的人不懂" src="https://s3.51cto.com/oss/201910/18/868e781ce7212359793f9d0a92d19a08.jpeg" _fcksavedurl="https://s3.51cto.com/oss/201910/18/868e781ce7212359793f9d0a92d19a08.jpeg" width="532" height="338">

二、整個職業生涯都會“浪費”在無用的事情上

幾乎可以肯定的是，一旦某樣東西能夠起作用，就不再是研究了。最好的情況下，你的職業生涯的基本上都是由進步來定義的。

但是，這些進步并沒有真正解決任何問題，因為它們只是從概念到落地的過程中的一步，甚至是一小步，這會讓人深感焦慮。

2004年，因為沒法理解和擁抱這個簡單的事實，我幾乎放棄了我的研究事業。

當時，我研究的是語音識別，它正處于一種奇怪的狀態，它基本上是無用的，但為了降低成本，卻被強行“塞進用戶的喉嚨”。

我能清晰感受到那些使用了相關系統的“小白鼠”沉重而充滿怨恨的目光。在學術會議上，我也注意到了一個令人不安的趨勢：越來越多的關于“情感識別”的論文發表出來。

現在，我離開這個領域有幾年了，但這個經歷，給了我更多看待問題的視角。 

首席科學家：搞研究的痛苦，搞工程的人不懂" src="https://s3.51cto.com/oss/201910/18/f34037615c69d8386c6a19e6d189cbc0.jpeg" _fcksavedurl="https://s3.51cto.com/oss/201910/18/f34037615c69d8386c6a19e6d189cbc0.jpeg" width="640" height="510">

三、研究成果在發表的那一刻就可能過時了

在我的研究生涯中，我所取得的成果，沒有一件是當今最先進的。經歷了漫長的出版過程后，仍然保持最高水平的作品也寥寥無幾。進步是無情的。

我們一般會用研究引用的次數量來衡量影響，但通常會忽略了這樣一個事實：許多引用都是作為一個背景，來說明它已經不再具有競爭力。

這會帶來嚴重的錯失恐懼癥(FOMO)，在這種情況下，害怕別人搶先出版，對我的許多同事來說是一個巨大的壓力。

對于他們，我經常給出的建議是：如果你擔心被人搶先，你的研究可能在一開始就錯了。

如果，你認為這是一個學界很快就會解決的問題。那么，這可能不是一個值得花時間研究的領域。 

首席科學家：搞研究的痛苦，搞工程的人不懂" src="https://s4.51cto.com/oss/201910/18/8492843ee07bc1bda6eb978330fd9de8.jpeg" _fcksavedurl="https://s4.51cto.com/oss/201910/18/8492843ee07bc1bda6eb978330fd9de8.jpeg" width="661" height="206">

四、擁有無限的自由，但也有無限的責任

作為研究者，一個好消息是有很多規范來控制你自己。但也有壞消息，你需要自己去控制局面。很多研究中，都沒有規范，也沒有藍圖。你可能在探索一條完全錯誤的道路，這也沒關系。因為你可以接受，對吧?

作為一名研究管理者，我的大部分工作就是充當研究人員的治療師，為他們思考無限的可能性。

我經常給研究議程劃定界限，并不是界限究竟在哪里很重要，而僅僅是因為，它們的存在有助于減輕未知帶來的壓力。 

首席科學家：搞研究的痛苦，搞工程的人不懂" src="https://s1.51cto.com/oss/201910/18/6dcca7ed78051200f26184944e513fad.jpeg" _fcksavedurl="https://s1.51cto.com/oss/201910/18/6dcca7ed78051200f26184944e513fad.jpeg" width="640" height="348">

五、大多數研究，都關乎風險管理

研究本身就有風險。把風險堆積在風險之上，你肯定會遇到災難。

你必須要無情地消除這個等式中的其他風險：首先，在與人一起進行研究之前，確保自己信任合作者，并已經贏得了合作者的信任。大多數失敗不是因為技術，而是人。

避免引入政治和體制風險。確保你的資金安全。但是，千萬不要在研究風險本身上妥協，例如，只是為了讓你的機構單位更容易接受這個項目而去降低目標。

這就是你研究水平不高的原因所在。

想要充滿風險的研究，是研究人員自欺欺人：我們都比我們想象的更加厭惡風險，你給項目增加的每一點安全保障，都會直接影響你的研究。 

首席科學家：搞研究的痛苦，搞工程的人不懂" src="https://s2.51cto.com/oss/201910/18/abb6bde620446ad6f9fa499971326172.jpeg" _fcksavedurl="https://s2.51cto.com/oss/201910/18/abb6bde620446ad6f9fa499971326172.jpeg" width="523" height="333">

六、范式轉變很正常，你需要經常更換工具

在一個職業生涯的時間尺度上，范式轉換以某種規律性發生。你花了十多年時間辛辛苦苦積累的專業知識，很可能在一個更好工具的面前一文不值。

你的能力，或者更重要的是，你僅有的意愿，能夠跟隨問題到什么地方，往往可以成就或者毀掉一個人的研究生涯。我在博士論文中使用的工具包在今天可能沒有人關心的。

通常情況下，重大突破來自于兩個假設不同的研究方向結合在一起，這意味著要學習和吸收一個全新領域的觀點和工具，以便在最短時間內開始評估兩者可能的聯系。 

首席科學家：搞研究的痛苦，搞工程的人不懂" src="https://s5.51cto.com/oss/201910/18/0fabbdc6286686bd17e364d1a5016bec.jpeg" _fcksavedurl="https://s5.51cto.com/oss/201910/18/0fabbdc6286686bd17e364d1a5016bec.jpeg" width="546" height="413">

七、必須讓自己接受嚴格的審查

沒有什么比一篇只有一位作者的論文更可疑的了。如果我的研究結果，沒有經過同行的審查與認可，我肯定不會相信它的價值與意義。

研究合作是使科學產品變得有價值的部分原因。原因在于，研究的行為非常容易產生狹隘的視野和自我強化的反饋。

愿意變得脆弱，充滿自我懷疑，是成為一個好的研究者的決定性特征。 

首席科學家：搞研究的痛苦，搞工程的人不懂" src="https://s1.51cto.com/oss/201910/18/d10df6b5eb2f2f0a0182344ebd6533e2.jpeg" _fcksavedurl="https://s1.51cto.com/oss/201910/18/d10df6b5eb2f2f0a0182344ebd6533e2.jpeg" width="535" height="363">

八、整個職業生涯在很大程度上將由一個數字來衡量

這個數字將被公之于眾。是的，唯“h-index”是一個問題，你不能輕易選擇退出，因為你不公開它，也會引發問題。

人們很容易忘記，這是一個相對較新的現象。這個衡量標準是在2005年提出的。

盡管它有種種局限性，但我發現它非常穩健 ，而且我也經常用它平阿基研究人員。與你從學術網站上獲得的信息相比，它的方差要小得多。 

首席科學家：搞研究的痛苦，搞工程的人不懂" src="https://s3.51cto.com/oss/201910/18/3ed9bbf06de0604775d28de46c4e5993.jpeg" _fcksavedurl="https://s3.51cto.com/oss/201910/18/3ed9bbf06de0604775d28de46c4e5993.jpeg" width="536" height="331">

九、研究是一種生活，而不是工作

有時，有人會問我如何與著名的“天才”共事，他們有什么不同，他們成功的關鍵在哪里。

我想回答的是，這些人唯一的共同點就是他們都非常努力。盡管這不是全部，但這是事實。

他們中的每一個人都絕對比你(當然還有我)更努力工作，一個共同的特點是他們的注意力和奉獻精神非常敏銳。

他們中很少有人會將研究稱為工作：根本原因在于，他們絕對熱愛自己所做的事情，愿意全身心地投入其中，其他很多事情，都源于此。 

首席科學家：搞研究的痛苦，搞工程的人不懂" src="https://s5.51cto.com/oss/201910/18/bbccdd82c3fd49b3d881685a773986da.jpeg" _fcksavedurl="https://s5.51cto.com/oss/201910/18/bbccdd82c3fd49b3d881685a773986da.jpeg" width="534" height="274">

要不要以研究為業?

根據我作為研究者和工程師管理者的經驗，一名研究者能否成功，往往與一個人如何應對研究產生的壓力有關，而不是與天生的聰明才智或勤奮工作有關。

在一個不斷變化的環境中，在公眾的監督下，沒有指引，做一些可能行不通的事情，需要一定的勇氣或愚蠢。

與此同時，坐在你旁邊的座位上，你的工程師同事們實際上正在構開發一些能夠持久的東西，解決定義明確的問題。

創造那些必須要成功、或者被期望成功的東西，需要另一種勇氣和獻身精神，才能到達終點，還需要一種健康的自我批評。但他們不能用那種“不要緊，這只是研究……”的批評來自開脫了。

想要知道，什么樣的挑戰更適合自己，可能需要很長的時間，并且會隨著你在職業生涯和生活中的位置而改變。

對大多數從事工業研究的人來說，有一個好消息：我們沒必要把這當作一個永久性的職業選擇。 

首席科學家：搞研究的痛苦，搞工程的人不懂" src="https://s3.51cto.com/oss/201910/18/4b7bc718e661505e056d8317bbba6b73.jpeg" _fcksavedurl="https://s3.51cto.com/oss/201910/18/4b7bc718e661505e056d8317bbba6b73.jpeg" width="434" height="303">

點贊熱潮與一些冷思考

這篇文章發表出來之后，在社交媒體上掀起了一陣點贊熱潮。Yann LeCun等學術界大牛，都紛紛轉發。

LeCun評價稱，這是一個非常好、非常真實的文章，是研究人員必讀的入門文章。不過，Yann LeCun也給出了一點補充，他認為，研究首先要找到一個好問題。 

首席科學家：搞研究的痛苦，搞工程的人不懂" src="https://s3.51cto.com/oss/201910/18/cf6ea19307f1dc4eebb7422e2831f076.jpeg" _fcksavedurl="https://s3.51cto.com/oss/201910/18/cf6ea19307f1dc4eebb7422e2831f076.jpeg" width="666" height="144">

在Reddit上的討論中，有不少網友給出了冷思考。

昵稱為“rlstudent”的網友的評論引發了很多認同，他/她認為，研究只是生活中的一部分，不認同那種將生活所有精力都集中在一個事情上，才能取得成功的說法。 

首席科學家：搞研究的痛苦，搞工程的人不懂" src="https://s5.51cto.com/oss/201910/18/596c4f600c49b37e417ee5213684e88c.jpeg" _fcksavedurl="https://s5.51cto.com/oss/201910/18/596c4f600c49b37e417ee5213684e88c.jpeg" width="707" height="146">

這個評論也引發了不少網友回應，“nellllson”評論道，“一直工作”有點像美國神話。你能認真研究多久?

此外，也有網友指出，與數據科學相比，創造力在研究中是極其重要的，也非常值得單獨討論。研究需要大量的創造性思維。這就是我熱愛(也討厭)研究的原因，因為總有更多的可能性可以探索。 

首席科學家：搞研究的痛苦，搞工程的人不懂" src="https://s2.51cto.com/oss/201910/18/380569b73e776f9b0466159adbc7d194.jpeg" _fcksavedurl="https://s2.51cto.com/oss/201910/18/380569b73e776f9b0466159adbc7d194.jpeg" width="545" height="124">

One More Thing

有趣的是，最近《Nature》在Twitter上也發表了一個關于研究的推文稱：一項研究報告表明，滿世界搬家的研究者比不搬家的研究者，有更大的科學影響力。 

首席科學家：搞研究的痛苦，搞工程的人不懂" src="https://s1.51cto.com/oss/201910/18/db93dac413d0b6a9ab1aeab1ae92d069.jpeg" _fcksavedurl="https://s1.51cto.com/oss/201910/18/db93dac413d0b6a9ab1aeab1ae92d069.jpeg" width="640" height="464">

推文發布后，遭到了大量的反對與質疑。

其中，轉發最多的評論來自于英國皇家化學會會士Jerzy J. Langer的評論。

“與沒有移動的研究者相比，移動的研究者獲得的引用增加了17%…”

這是一個很冷的笑話。

不要為此犧牲你的家人。真正的科學影響，不是通過任何文獻計量因子來衡量的，而是取決于你的發現的科學意義。 

首席科學家：搞研究的痛苦，搞工程的人不懂" src="https://s3.51cto.com/oss/201910/18/edaf88075c54e4e6dca506d68c7b40c9.jpeg" _fcksavedurl="https://s3.51cto.com/oss/201910/18/edaf88075c54e4e6dca506d68c7b40c9.jpeg" width="553" height="408">

點贊最高的評論來自于麥克馬斯特大學的副教授David Feinberg。

是的，因為當你搬家時，你沒有家人，沒有朋友，沒有支持，所以唯一要做的就是深入了解你的工作。請不要鼓勵這個。你正在撕裂人們的生活。 

首席科學家：搞研究的痛苦，搞工程的人不懂" src="https://s3.51cto.com/oss/201910/18/928e0223aab26aeff04787fc58895e3f.jpeg" _fcksavedurl="https://s3.51cto.com/oss/201910/18/928e0223aab26aeff04787fc58895e3f.jpeg" width="544" height="128">

你怎么看?