Ruby on Rails 之父David Heinemeier Hansson（以下簡稱“DHH”）向來立場鮮明，言辭激進，其發(fā)言屢屢引起爭議。
日前，DHH發(fā)布的一篇題為《我們的云退出已經(jīng)節(jié)省了100萬美元/年》的文章，再次點燃了技術(shù)論壇上的一把火。
圖片
1、當(dāng)“上云”變成坑，不如果斷“下云”
今年6月，DHH就高調(diào)宣布“我們已經(jīng)離開云了”。
這里的“我們”指的是Basecamp團隊。
Basecamp是37signals公司旗下的一款基于云服務(wù)的項目管理軟件，上云已有十多年之久。而Basecamp在2020年推出的電子郵箱服務(wù)HEY也一直在云端運行。作為Basecamp & HEY 的聯(lián)合創(chuàng)始人，DHH在去年十月發(fā)布了“下云”宣言。
作為資深云用戶，Basecamp嘗試過亞馬遜云、谷歌云，使用過裸虛擬機、Kubernetes，稱得上體驗過云的大部分功能。但他們最終得出的結(jié)論是：
“對于像我們這樣增長穩(wěn)定的中型公司來說，租用IT基礎(chǔ)設(shè)施大致上是一筆糟糕的交易。在降低復(fù)雜性等方面的承諾從未實現(xiàn)。所以我們計劃離開。”
不過DHH并未全盤否定云的作用。在他看來，有兩種情況，云是更適宜的選擇。
其一，當(dāng)你的應(yīng)用程序非常簡單且流量很低時，可以使用完全托管的服務(wù)來減少復(fù)雜性。其二，當(dāng)你的負載波動非常不規(guī)律時，誰都無法預(yù)判到底是需要10臺服務(wù)器還是100臺服務(wù)器的情況下，上云就是更好的選擇。
但對Basecamp來說，這兩種情況都不適用。在DHH看來，如果繼續(xù)堅持在云端運行，不但不能發(fā)揮云服務(wù)的優(yōu)勢，而且還要為某些微小的可能性付出近乎荒謬的溢價。
“就像你明明沒有住在地震帶的附近，但你花了近四分之一的房價去買了抗震保險。”正如DHH的描述，為某些可能性去花費大的代價，固然不能全盤否定，但總體上還是得不償失、浪費資源。
以電子郵件服務(wù)HEY為例。DHH提到，他們每年為此向亞馬遜的數(shù)據(jù)庫(RDS)和搜索(ES）服務(wù)支付50多萬美元。“你知道在每年50萬美元的預(yù)算下，可以買多少臺超級強大的服務(wù)器嗎？”
此外，對于某些認為“云能簡化運維，更節(jié)省人力”的說法，DHH也直接否定了。
“任何認為在云端運行像HEY或Basecamp這樣的大型服務(wù)很‘簡單’的人，都是紙上談兵。總的來說，我還沒有聽說過像我們這樣規(guī)模的組織，僅僅因為遷移到云端，就能實質(zhì)性地大幅縮減運維團隊。”
2、每月的云支出：從18萬美元下降到8萬美元
具體到執(zhí)行云退出策略時，總有人說：上云容易下云難。
但在DHH的表述中，這句話對于Basecamp似乎也不適用。
“因為我們花了好幾年才進入云端，所以我原本以為，我們也要花好幾年才能出來。但是，所有將我們的應(yīng)用程序容器化并為云做準(zhǔn)備的工作實際上使退出變得相對容易。經(jīng)過六個月的努力，它完成了。”
從云中退出只是策略，能看到實際支出的下降才能證明策略的有效性。在今年6月官宣正式回歸本地后，云退出后的效果也逐漸展露。
“我們的云支出(sans-S3)已經(jīng)下降了60%。從每月18萬美元下降至不到8萬美元。按年計算，這是整整100萬美元的結(jié)余。另外，剩余的支出在今年余下的時間里逐漸減少之前，我們在9月份還會迎來另一個大幅下降。”
圖片
當(dāng)然，為了回到本地，Basecamp不得不另外花費50萬美元采購了新的服務(wù)器來取代云租賃。
DHH認為：“雖然額外的服務(wù)器會帶來一些額外的成本，但在整體計劃中，這些成本都是微不足道的(例如，運維團隊保持不變)。通過節(jié)余和支出的基本對比，還可以看到，我們在不到6個月的時間里，就可以用每個月省下來的錢來買大宗設(shè)備了。”
更重要的是，DHH并不認為Basecamp的案例是個例。如今，云退出后實際產(chǎn)生的效果似乎也印證了他早前的警告——
首先，在企業(yè)生命周期的早期，云計算對企業(yè)來說是有一席之地的，這樣的花費要么微不足道，要么24個月后它們將不復(fù)存在的風(fēng)險很高。
然后，要小心，不要把那些奢侈的云積分當(dāng)成禮物。這往往是一個鉤子，如果你過多地將自己與他們的專有托管服務(wù)或無服務(wù)器產(chǎn)品捆綁在一起，一旦賬單開始飆升，你將很難逃脫。
再者，有些公司的負載波動很大，這種情況下云租賃是有意義的。但如果一年中，你只有三天要用到犁，那么把它放在谷倉的363天就是沒有意義的。
最后，大多數(shù)老牌公司應(yīng)該考慮一下所謂上云熱潮。哪些是實際起效的，哪些是營銷夸大的。因為實踐中，云計算可能并不如你預(yù)期的那樣可以削減復(fù)雜性，而且溢價有時也很嚴(yán)重。
3、當(dāng)我們考慮云時，我們到底在考慮什么？
關(guān)于DHH主張的云退出策略，有人支持，也有人反感。
Reddit論壇上，有技術(shù)人員認為，云的最大優(yōu)勢是其實不在于節(jié)省成本，而在于以下四點：
1、靈活性。如果采用云服務(wù)，就不可能出現(xiàn)“我們剛剛訂購了大量昂貴的服務(wù)器，然后才意識到我們的應(yīng)用程序無法在它們上面運行”。
2、責(zé)任下放。如果備份不起作用，那么你可以起訴云提供商。“在我的公司，托管數(shù)據(jù)庫占所有云成本的一半以上，但沒有人質(zhì)疑這一點，因為我們意識到自托管的風(fēng)險。”
3、易于使用。每個云提供商都為不同的用例提供了許多解決方案，并且所有這些系統(tǒng)都相互集成。這樣可以節(jié)省大量時間。
4、安全和保障。許多公司陷入了困境，因為他們的機房被毀、被淹或遭到其他什么意外。使用云服務(wù)時，這種可能性要小得多。
也有人認為，上云還是下云，有時并不是單純的技術(shù)架構(gòu)的問題。
“我還沒看到有人提過使用云架構(gòu)的明顯問題，但它與使用其他服務(wù)的問題相同。服務(wù)提供商可以在‘鎖定’足夠多的人之后提高價格。這意味著從非云過渡到云，可能會帶來短期成本的下降，以季度或年度為單位看收益的人也許會覺得不錯，但長期來看，一切都可能搞砸。”
還有人覺得，如果公司對于自身定位，還有長遠發(fā)展沒有明晰的認知，那么對于云的選擇也將曖昧不清。
“我想大多數(shù)人都知道，這通常是一種成本效益分析，你需要更少的人來構(gòu)建云基礎(chǔ)設(shè)施，有能力在很少的交付時間內(nèi)大規(guī)模擴展，并獲得許多可以以低成本試用的功能。對于使用特定技術(shù)的可預(yù)測的工作負載來說，使用本地是更好的，而且更便宜。但關(guān)鍵在于，許多公司不知道他們想要什么，也不知道X年后他們會是什么樣子。”
放眼當(dāng)下，云計算發(fā)展至今，關(guān)于上云益處的聲音被廣泛傳播，但事實上，云環(huán)境并不一定是運行所有應(yīng)用程序的最佳場所。當(dāng)云托管不符合預(yù)期時，考慮云退出也是一種選擇。但是否真的要實施云退出，對于下云的復(fù)雜性是否有準(zhǔn)備，以及什么樣的云策略才是真正符合企業(yè)長期發(fā)展利益的，都需要審慎考量。
