昨天刷到一條消息，著實(shí)被震撼到了。

OpenAI首席研究官M(fèi)ark Chen在內(nèi)部Slack發(fā)了條備忘錄，用詞相當(dāng)激烈："我現(xiàn)在有種強(qiáng)烈的感覺，就像有人闖進(jìn)我們家偷了什么東西。"

什么事能讓OpenAI高管如此失態(tài)？答案是：Meta瘋狂挖角，而且挖得很成功。

我查了下最新數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)這事比想象中嚴(yán)重多了。至少8名OpenAI核心研究員已經(jīng)跳槽Meta，包括GPT-4的關(guān)鍵貢獻(xiàn)者Shengjia Zhao，還有負(fù)責(zé)o3和o4 mini后訓(xùn)練的Hongyu Ren。這些都不是一般員工，而是真正掌握核心技術(shù)的頂級(jí)人才。

更夸張的是，這些人原本負(fù)責(zé)OpenAI蘇黎世辦公室，結(jié)果現(xiàn)在幾乎被Meta一鍋端了。

Sam Altman的"1億美元"到底是真是假？

這事最開始是Sam Altman在播客里爆料的，說Meta給OpenAI員工開出了"1億美元簽約獎(jiǎng)金"的天價(jià)。當(dāng)時(shí)我聽到這個(gè)數(shù)字就覺得夸張，1億美元啊，這得是什么概念？

結(jié)果Meta CTO Andrew Bosworth很快就在內(nèi)部會(huì)議上反擊了，直接說Altman"就是在撒謊"。Bosworth澄清說，這不是什么簡(jiǎn)單的簽約獎(jiǎng)金，而是復(fù)雜的薪酬包，包括股票期權(quán)、績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)等，而且還要分四年發(fā)放。

但你知道嗎，即使不是現(xiàn)金獎(jiǎng)金，這個(gè)數(shù)字也夠瘋狂的。我從投資圈朋友那聽說，確實(shí)有人看到Meta開出1800萬美元年薪被拒絕的案例。被拒絕后，那個(gè)研究員選擇了一家更有前景的AI初創(chuàng)公司——Mira Murati的Thinking Machines Lab。

這說明什么？說明現(xiàn)在AI人才市場(chǎng)已經(jīng)熱到什么程度了。

Zuckerberg的"復(fù)仇"清單

我深挖了一下，發(fā)現(xiàn)這事還有個(gè)有意思的背景。

據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，Zuckerberg花了幾個(gè)月時(shí)間親自整理了一份"清單"，上面列著全球最頂尖的50-100名AI研究員。然后他親自給這些人發(fā)郵件，親自談判。

想象一下這個(gè)畫面：Facebook的創(chuàng)始人，親自給你發(fā)郵件說"我有個(gè)offer給你"。一位被挖的研究員說，收到郵件時(shí)真的很震驚，"offer簡(jiǎn)直瘋狂"。

為什么Zuckerberg要這么拼？說白了，Meta在AI領(lǐng)域確實(shí)落后了。他們的Llama 4模型發(fā)布后表現(xiàn)平平，甚至被質(zhì)疑刷榜。而且據(jù)內(nèi)部消息，Meta高管甚至討論過要不要"去投資"Llama，改用OpenAI或Anthropic的模型。

這對(duì)Meta來說是巨大的戰(zhàn)略挫敗感。所以Zuckerberg決定用最直接的方式：買人才。

OpenAI的恐慌與反擊

OpenAI內(nèi)部的反應(yīng)說明了情況有多嚴(yán)重。

Mark Chen在內(nèi)部備忘錄中寫道："我、Sam Altman和其他領(lǐng)導(dǎo)層一直在夜以繼日地與那些收到offer的人談話，我們比以往任何時(shí)候都更主動(dòng)，正在重新校準(zhǔn)薪酬，尋找創(chuàng)造性的方式來認(rèn)可和獎(jiǎng)勵(lì)頂尖人才。"

注意這個(gè)表述："重新校準(zhǔn)薪酬"。這意味著OpenAI承認(rèn)他們之前的薪酬體系可能確實(shí)有問題，現(xiàn)在被迫跟進(jìn)市場(chǎng)價(jià)格。

更有意思的是，有OpenAI員工在內(nèi)部直接說這是"巨大的損失"，還透露那些離職的人"外界不知道他們有多有才華和hardcore"。

這種表達(dá)方式很真實(shí)，你能感受到內(nèi)部員工的焦慮和不甘。

數(shù)字背后的行業(yè)現(xiàn)實(shí)

我算了幾個(gè)數(shù)字，挺有意思的。

Meta最近花143億美元收購Scale AI的49%股份，主要就是為了挖到創(chuàng)始人Alexandr Wang來領(lǐng)導(dǎo)他們的"超級(jí)智能"團(tuán)隊(duì)。按這個(gè)估值，Wang一個(gè)人就值幾十億。

而且Meta 2025年在AI方面的資本支出預(yù)算是600-650億美元。相比之下，就算真的給50個(gè)頂級(jí)研究員每人1億美元，總共也就50億，只占他們AI預(yù)算的不到10%。

從這個(gè)角度看，Meta的"瘋狂"開價(jià)其實(shí)挺理性的。

但問題是，真正掌握大模型核心技術(shù)的人才總共就那么些。SignalFire的報(bào)告顯示，Meta在2024年流失了4.3%的AI人才，Google更慘，流失了5.4%。而Anthropic的人才保留率最高，達(dá)到80%。

這說明什么？說明這場(chǎng)人才戰(zhàn)還遠(yuǎn)沒結(jié)束，而且會(huì)越來越激烈。

誰會(huì)笑到最后？

我覺得這個(gè)故事最有意思的地方在于，它反映了當(dāng)前AI行業(yè)的一個(gè)根本問題：技術(shù)壁壘正在從算法轉(zhuǎn)向人才。

以前大家拼的是誰的算法更聰明，現(xiàn)在拼的是誰能留住或挖到最聰明的人。因?yàn)檎f到底，這些大模型的核心技術(shù)還是掌握在少數(shù)幾百個(gè)頂級(jí)研究員手里。

從這次"叛逃"事件看，我有幾個(gè)感受：

? OpenAI的護(hù)城河沒想象中那么深 - 如果真的固若金湯，怎么會(huì)連核心研究員都留不住？

? Meta是真的急了 - Zuckerberg親自下場(chǎng)挖人，說明他們意識(shí)到了生死存亡的危機(jī)

? AI人才的價(jià)值被嚴(yán)重低估了 - 一個(gè)頂級(jí)研究員值1800萬美元年薪，這在以前是不可想象的

但也有個(gè)問題：光有人才夠嗎？

一位業(yè)內(nèi)專家跟我說，"Meta現(xiàn)在不能說他們?nèi)比瞬呕蛘逩PU了，接下來就100%是管理問題了。"這話挺中肯的。有了最好的人才和設(shè)備，如果管理跟不上，反而可能適得其反。

另外，我注意到一個(gè)細(xì)節(jié)：Lucas Beyer在確認(rèn)加入Meta時(shí)特意澄清，"我們沒有拿到1億美元簽約獎(jiǎng)金，這是假新聞。"這種主動(dòng)澄清很有意思，說明他們也不希望被貼上"為錢跳槽"的標(biāo)簽。

最后說個(gè)感慨吧。看這場(chǎng)人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)，我想起了當(dāng)年互聯(lián)網(wǎng)泡沫時(shí)期，各大公司瘋狂挖角的場(chǎng)景。歷史總是驚人的相似，但這次的規(guī)模和影響可能更大。

畢竟，這關(guān)系的不只是幾家公司的興衰，而是整個(gè)AI行業(yè)的未來走向。

你們覺得這場(chǎng)"叛逃"最終會(huì)如何收?qǐng)觯?/span>