證據(jù)比比皆是——數(shù)據(jù)質(zhì)量低下的問(wèn)題依舊存在，數(shù)據(jù)債務(wù)不斷增加，而領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)此卻漠不關(guān)心，再加上角色和職責(zé)不明確，人們便認(rèn)為數(shù)據(jù)治理實(shí)際上毫無(wú)成效，因此，人們對(duì)其價(jià)值的懷疑與日俱增，這也在情理之中。

2024年夏天，我們(Thomas Redman、John Ladley、Mathias Vercauteren、Malcolm Hawker、Anne Marie Smith和Aaron Wilkerson)成立了一個(gè)研究小組，旨在探究數(shù)據(jù)治理失敗的原因，并提出改進(jìn)建議。本文總結(jié)了我們針對(duì)“失敗原因”的初步分析結(jié)果，旨在：

向首席數(shù)據(jù)官(CDO)、數(shù)據(jù)治理負(fù)責(zé)人和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者指出他們面臨的問(wèn)題(并對(duì)那些遇到困難的人表示同情——你們并不孤單!)。

鼓勵(lì)數(shù)據(jù)領(lǐng)域各方就我們的分析展開(kāi)討論和辯論，并邀請(qǐng)其他人士幫助我們提出并試驗(yàn)改進(jìn)措施，以此推動(dòng)數(shù)據(jù)領(lǐng)域各方采取行動(dòng)。

影響數(shù)據(jù)治理成功的因素

要理解數(shù)據(jù)治理工作為何常常失敗，就必須考慮阻礙其成功的因素(即制約因素)，同樣重要的是，要考慮是什么促使這么多企業(yè)在成功率較低的情況下仍要嘗試數(shù)據(jù)治理(即驅(qū)動(dòng)因素)。

我們采用了Ladley和Redman所描述的力場(chǎng)分析(FFA)流程來(lái)開(kāi)展研究。

我們對(duì)該流程進(jìn)行了一些修改，使其適應(yīng)我們研究小組的具體情況，確保該流程能夠考慮到我們成員的不同觀點(diǎn)和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)。通過(guò)分析這些因素，我們可以深入了解推動(dòng)數(shù)據(jù)治理成功的因素和阻礙其成功的因素。以下是對(duì)每個(gè)因素的簡(jiǎn)要描述。

驅(qū)動(dòng)因素

? 新法規(guī)意味著需求持續(xù)存在：不斷變化的監(jiān)管環(huán)境，如《企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指令》(CSRD)和《歐盟人工智能法案》(EU AI Act)，確保了對(duì)健全的數(shù)據(jù)治理控制的需求持續(xù)存在。如今，合規(guī)已成為企業(yè)運(yùn)營(yíng)中不可協(xié)商的方面，這促使企業(yè)采用有效的數(shù)據(jù)治理方式，以滿足這些要求并保持合法性。

? 外部壓力和競(jìng)爭(zhēng)需求：國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力和不斷變化的消費(fèi)者期望(如不同文化背景下的隱私擔(dān)憂)等外部因素，迫使企業(yè)提升數(shù)據(jù)治理能力。例如，地緣政治競(jìng)爭(zhēng)加劇了對(duì)強(qiáng)大的數(shù)據(jù)隱私和安全的需求，迫使企業(yè)調(diào)整其治理實(shí)踐，以滿足日益嚴(yán)格的全球標(biāo)準(zhǔn)。

? 既有資料：利用現(xiàn)有的工具、資源和框架，企業(yè)可以在已有的基礎(chǔ)上構(gòu)建數(shù)據(jù)治理計(jì)劃，從而促進(jìn)其實(shí)施，這些久經(jīng)考驗(yàn)的方法為企業(yè)提供了最佳實(shí)踐和知識(shí)基礎(chǔ)，有助于加快數(shù)據(jù)治理計(jì)劃的推進(jìn)。

? 支持?jǐn)?shù)據(jù)治理的數(shù)據(jù)專業(yè)人員：企業(yè)內(nèi)部的許多數(shù)據(jù)專業(yè)人員越來(lái)越支持?jǐn)?shù)據(jù)治理計(jì)劃，他們的參與對(duì)于確保數(shù)據(jù)治理不僅得以實(shí)施，而且能夠得到有效維護(hù)至關(guān)重要。當(dāng)角色和職責(zé)明確時(shí)，數(shù)據(jù)專業(yè)人員可以積極推動(dòng)計(jì)劃的實(shí)施，促進(jìn)其成功。

? 企業(yè)利益相關(guān)者的意識(shí)：不同層級(jí)越來(lái)越多的企業(yè)利益相關(guān)者認(rèn)識(shí)到數(shù)據(jù)治理的重要性，即使他們并不總是積極支持?jǐn)?shù)據(jù)治理。認(rèn)識(shí)到數(shù)據(jù)治理對(duì)于實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略業(yè)務(wù)目標(biāo)是必要的，這為變革創(chuàng)造了可能的環(huán)境，即使各方在投入時(shí)間和資源的意愿上可能有所不同。

制約因素

? 知識(shí)差距和培訓(xùn)不足：?jiǎn)T工和領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)數(shù)據(jù)治理的核心原則缺乏深入了解，這種知識(shí)差距還延伸到對(duì)控制措施價(jià)值的理解，以及它們?nèi)绾未龠M(jìn)業(yè)務(wù)績(jī)效。

由于缺乏全面的培訓(xùn)，許多從業(yè)人員缺乏實(shí)施有效治理實(shí)踐所需的基礎(chǔ)知識(shí)，這導(dǎo)致了抵觸情緒和懷疑態(tài)度。

? 過(guò)度依賴技術(shù)：許多企業(yè)錯(cuò)誤地認(rèn)為，僅靠技術(shù)解決方案就能克服數(shù)據(jù)治理挑戰(zhàn)，這種過(guò)度依賴往往掩蓋了人為因素(如管理和問(wèn)責(zé)制)的重要性，有效的數(shù)據(jù)治理需要工具、流程和人員之間的平衡，以實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)的真正控制。

? 實(shí)施后，效果往往不如預(yù)期：即使部署了數(shù)據(jù)治理計(jì)劃，也常常無(wú)法兌現(xiàn)承諾。無(wú)論是由于實(shí)施不當(dāng)、資源不足還是期望不切實(shí)際，結(jié)果往往令人失望，導(dǎo)致利益相關(guān)者感到失望，并形成了一個(gè)失敗的循環(huán)。

? 對(duì)數(shù)據(jù)治理的定義和內(nèi)涵存在誤解和分歧：對(duì)數(shù)據(jù)治理的定義和目標(biāo)缺乏共識(shí)，導(dǎo)致應(yīng)用不一致和期望未得到滿足，意見(jiàn)分歧可能導(dǎo)致在如何實(shí)施治理方面產(chǎn)生沖突，從而在治理措施有機(jī)會(huì)成功之前就削弱了其實(shí)施效果。

? 過(guò)度宣傳其比實(shí)際情況更簡(jiǎn)單、更有效：數(shù)據(jù)治理計(jì)劃往往被描繪成具有變革潛力，承諾能迅速帶來(lái)明確的投資回報(bào)，然而，實(shí)現(xiàn)這些結(jié)果要復(fù)雜得多，當(dāng)這些承諾未能兌現(xiàn)時(shí)，過(guò)度宣傳會(huì)導(dǎo)致不滿和懷疑。

? 結(jié)構(gòu)和企業(yè)問(wèn)題：許多企業(yè)的結(jié)構(gòu)本身并不適合有效管理數(shù)據(jù)。例如，將數(shù)據(jù)治理職責(zé)放在信息技術(shù)部門往往并不合適，這些結(jié)構(gòu)性錯(cuò)位使得數(shù)據(jù)治理難以融入更廣泛的業(yè)務(wù)戰(zhàn)略，從而阻礙了其成功。

? 人為因素挑戰(zhàn)：成功的數(shù)據(jù)治理不僅需要合適的系統(tǒng)，還需要合適的人員。許多數(shù)據(jù)治理計(jì)劃之所以失敗，是因?yàn)槠髽I(yè)沒(méi)有合適的倡導(dǎo)者或變革推動(dòng)者來(lái)推動(dòng)計(jì)劃的實(shí)施。所有權(quán)缺失、激勵(lì)措施不一致以及缺乏數(shù)據(jù)治理倡導(dǎo)者等問(wèn)題，都會(huì)嚴(yán)重阻礙進(jìn)展。

? 難以量化業(yè)務(wù)效益：量化數(shù)據(jù)治理的效益或許是最大的障礙，正如我們研究小組所指出的，即使各方都認(rèn)可數(shù)據(jù)治理的必要性，證明其長(zhǎng)期價(jià)值仍然難以捉摸。

許多利益相關(guān)者對(duì)成本承擔(dān)者與效益獲得者之間的脫節(jié)感到沮喪，特別是當(dāng)這些效益是間接的或是在下游實(shí)現(xiàn)時(shí)。雖然運(yùn)營(yíng)用例可能提供明確、可量化的效益，但例如分析用例則需要采用更細(xì)致的方法。

例如，如果分析帶來(lái)了收入增長(zhǎng)，我們?nèi)绾螌⑦@一成功歸因于數(shù)據(jù)治理?這種量化和歸因價(jià)值的困難，使得為數(shù)據(jù)治理的持續(xù)投資進(jìn)行辯護(hù)變得復(fù)雜。

下一步計(jì)劃

力場(chǎng)分析揭示了一個(gè)殘酷的事實(shí)——阻礙數(shù)據(jù)治理的因素強(qiáng)大且多樣。在許多情況下，它們比驅(qū)動(dòng)因素更為強(qiáng)大。如果沒(méi)有法規(guī)推動(dòng)治理，許多計(jì)劃將難以證明其存在的合理性。

如果首席數(shù)據(jù)官需要在法規(guī)之外尋求證明數(shù)據(jù)治理合理性的依據(jù)，那么由于存在抵觸情緒和無(wú)知態(tài)度，他們需謹(jǐn)慎行事。與此同時(shí)，力場(chǎng)分析也為他們提供了明確的指示：在驅(qū)動(dòng)因素的基礎(chǔ)上再接再厲，并直面制約因素。更好的做法是，我們建議首席數(shù)據(jù)官針對(duì)自身企業(yè)開(kāi)展特定的力場(chǎng)分析。