[[141049]]

開源軟件公司必須轉向云端，將專有代碼添加到產品中才能獲得成功。目前的商業模式注定要失敗。

這就是硅谷風險投資公司Andreessen Horowitz的合伙人Peter Levine得出的結論。這家風投公司投資過初創時期的Facebook、Skype、推特和Box。Levine還是XenSource公司的前任首席執行官，這家公司將基于開源Xen虛擬機管理程序的產品實現了商品化。

Levine表示，傳統開源商業模式存在缺陷：一些開源公司對可以免費使用的應用程序或操作系統收取維護、支持、保修和保障方面的費用，可是無法獲得足夠的收入。

他說：“這意味著開源公司在創新投資方面有問題，這讓它們依賴開源社區才能進行創新。”

為什么這是個問題？畢竟，基于社區的開源開發模式已證明了自己，完全能夠開發出創新的、非常有用的軟件。

收入方面的限制

Levine堅稱，答案就是，要是沒有充足資金，開源公司無法通過其產品依賴的開源代碼，讓產品具有重大的差異化優勢。正由于如此，潛在客戶沒有太強烈的動機來購買其產品，而是繼續免費使用底層代碼。這至少限制了開源公司希望收取的費用數額，因而限制了潛在的收入。這是一種惡性循環。

Levine 說：“如果我們看一下紅帽的市場，50%的潛在客戶可能使用Fedora（免費的Linux發行版），50%的潛在客戶使用紅帽企業版Linux（紅帽為訂購客戶提供支持和維護的版本）。所以，潛在市場的很大部分被瓜分走了――為何人們要付‘紅帽稅’呢？”

有人可能認為，這對公司來說實際上是好事，因為可以免費使用開源軟件給開源公司基于相同代碼的解決方案帶來了競爭，確保以很合理的價格就能使用這些解決方案。

但是如果開源公司無法足夠有效地靠產品來賺錢、投資于創新，那么潛在的企業客戶就無法得益于那種創新的成果，而這對客戶們來說不太好。

不公平的競爭環境

如果你考慮開源公司的產品不僅要與作為產品根基的免費軟件相競爭，問題變得更復雜了。實際情況常常是這樣：它們還要與專有軟件公司銷售的同類產品相競爭。而這一個競爭環境常常不公平，因為開源公司從訂購服務獲得的收入很少，這意味著它們沒法與提供專有產品解決方案的競爭對手擁有的大筆銷售和營銷預算相提并論。

這一點很重要，因為盡管銷售和營銷行動很燒錢，但是也頗見成效。要不然，許多公司才不會把錢浪費在這上面。

所以結果就是，即使有時擁有出色的解決方案，但開源公司并沒有獲得期望中的銷售額，因為光擁有最好的產品還不夠。通過巧妙的營銷和頗具說服力的銷售工作，說服客戶掏錢購買，這點同樣很重要。

卡耐基•梅隆大學的軟件管理實踐教授Tony Wasserman將這個問題總結為，如果你在考慮購買新軟件，“開源公司不會帶你出去打高爾夫球；換句話說，營銷公關水平不行。”

Levine表示，結果就是，開源公司在同樣的條件下根本沒法與專有軟件廠商相競爭。“如果你看一下紅帽、MySQL、KVM……只要是在專有軟件廠商參與競爭的情況下，它們的業務比開源軟件廠商更受歡迎，而且獲得的收入要多得多。”

紅帽通常被塑造成為開源公司的典范，它可以表明這個問題的嚴重性。該公司提供操作系統和服務器虛擬化系統，但是總收入卻只有專業虛擬化廠商VMware的三分之一，更是只有微軟的四十分之一。

混合才是未來趨勢

這就是為何Levine得出了下面這個結論，開源公司想從開源軟件賺錢，唯一的辦法就是拋棄標準的開源商業模式：銷售支持和維護服務，而是利用開源軟件作為一種平臺，在此基礎上構建軟件即服務（SaaS）解決方案。

Levine說：“我可以使用Fedora作為基礎來運行SaaS產品，然后在其上面構建專有軟件，并銷售服務。那樣，收入來源就會是SaaS產品，而不是開源產品。我認為，我們會開始看到越來越多的SaaS解決方案混合開源軟件和專有軟件。”

他補充道，許多SaaS公司已經在結合使用開源軟件和專有軟件來構建其服務，其中包括Salesforce、Digital Ocean和Github（Andreessen Horowitz投資了后兩家公司）。

Levine還表示，Facebook是其中最大的開源軟件公司。他說：“我意識到這一點后很震驚，而谷歌可能是第二大開源軟件公司。”

Facebook為作為其社交網絡基礎的基礎設施開發了開源軟件，并使用開源軟件，然后在上面添加了自己的專有軟件，以便開發出能夠創收的服務。他補充說，谷歌也開發了大量的開源基礎設施代碼，不過其搜索和廣告軟件是專有軟件。

雖然免費下載軟件的存在無疑讓開源公司更難通過添加支持和維護等服務靠同一軟件賺錢，但是這些低成本替代方案肯定也讓拼命將產品賣給同一市場的專有軟件廠商更不好過。

那是由于這些低成本替代方案必然會擠壓專有軟件的市場空間，即便專有軟件廠商有更多的收入，可以用來創新、產品差異化以及市場營銷。

這也許有助于解釋為何一些專有軟件公司眼下紛紛將產品移到云端，或者至少在開發SaaS替代方案。像LibreOffice這樣的開源替代方案基本上在功能方面復制了像微軟Office套件這樣的成熟產品，但是微軟基于云的Office 365產品在Office基本功能的基礎上添加了額外服務，比如文件存儲、活動目錄集成和移動應用程序。

誰要是想復制就會困難得多，無論是不是開源軟件。而這表明，在未來，所有軟件公司會移到云端，提供軟件即服務，而不只有開源公司才這么做。 

原文標題：Why the open source business model is a failure