互聯(lián)網(wǎng)出行領(lǐng)域真是大戲不斷，最近最惹人關(guān)注的就是阿里入股神州專車的事情了，真真假假的消息滿天飛，讓人頗為摸不著頭腦。

　　先是有媒體獨家爆料，稱阿里已經(jīng)完成對神州專車30億元的戰(zhàn)略投資，占股約10%，并公布了一張神州董事長陸正耀簽名的股東名冊表，引發(fā)關(guān)注。緊接著不久，阿里方面就回應(yīng)稱：“阿里與滴滴出行合作密切而愉快，并將繼續(xù)支持滴滴出行的發(fā)展。阿里目前沒有深度投資出行領(lǐng)域的計劃，包括神州專車。”這一回應(yīng)可以說意思十分明確，此事屬于子虛烏有，而神州方面欲拒還迎的曖昧態(tài)度顯然是希望借此機會吸引輿論和其他潛在投資者的關(guān)注。其中原委我們可以稍后詳表。

　　本來以為此事可以告一段落了，不料緊接著又有媒體以爆料的口吻稱，其實阿里入股神州的事的確是真的，之前的聲明只不過礙于和滴滴的關(guān)系采用的緩兵之計，也有自媒體已經(jīng)開始以明顯偏袒神州的態(tài)度撰寫發(fā)布相關(guān)分析文章，試圖說明神州模式以及與阿里聯(lián)姻之后的各種利好。

　　至此，相信外界各位看官已經(jīng)和我一樣，完全凌亂了。究竟是神州在自己打臉，還是阿里要自己打臉?總之，此事的結(jié)果肯定要有一方被重重地打臉，這的確是十分詭異的現(xiàn)象。

　　炒作阿里入股神州的幾種可能

　　其實，此事的可能性無非有三種：1、純粹子虛烏有，只是神州方面為了吸引投資做的一個局;2、阿里的確曾經(jīng)有投資神州的意向，雙方也進(jìn)行了接觸，但是最終阿里選擇放棄;3、阿里的確決定要投資神州，而且不惜自己打臉，配合神州唱這一出戲。

　　通過向多個內(nèi)部人士了解，以及綜合各方面的信息來看，后兩種的可能性更大，而第二種可能性則是最大的。畢竟，要讓阿里如何卑微的配合神州演雙簧，而且還要自己打臉，這怎么都不太說的過去。

　　而且，既然有陸正耀簽名的股東名單，那么雙方曾經(jīng)就此事接觸的確更加可信。據(jù)內(nèi)部人士透露，柳青近期曾為此事專門趕赴杭州會見阿里巴巴高層，希望其放棄入股神州專車的計劃，從阿里巴巴發(fā)布的聲明來看，柳青的動作明顯收到了成效。這也許就是阿里的回應(yīng)和神州急切而曖昧的態(tài)度的由來所在。神州肯定不希望到嘴的肥肉就這么飛了，借著此事炒作一番，如果能夠吸引來其他的投資者或許是其選擇的搏命之路。

　　既然暫時真假難辨，那么我們不妨就此分析一下神州專車的模式和現(xiàn)狀究竟如何?以及如果阿里真的投資了神州，將會對阿里、對神州、對國內(nèi)的網(wǎng)約車行業(yè)帶來什么影響?

　　神州專車——一個高級版出租車公司

　　神州專車采用的是B2C的模式，也就是“自有車輛、自有司機”模式，更直白的說，就是靠自己一家公司的力量，提供車輛和司機，來服務(wù)全社會相關(guān)用戶的需求。可見，其模式和傳統(tǒng)的出租車公司是非常類似的，連神州自己制作的企業(yè)介紹資料中都說其認(rèn)為的專車是出租車的升級版。

　　這就導(dǎo)致了神州專車的本質(zhì)是一個進(jìn)階的出租車公司，只是借用了現(xiàn)如今移動互聯(lián)網(wǎng)的手段實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)約車，正是由于神州的介入，使得國內(nèi)對專車這一名詞的解釋差別巨大，以滴滴、Uber、易到等幾家的模式來看，他們定義的專車是遵循共享經(jīng)濟的理念，通過搭建第三方網(wǎng)絡(luò)運營平臺，實現(xiàn)對社會閑置車輛的盤活，大大提高了全社會車輛的運營效率，為全社會人們的出行服務(wù)。這也是正在全世界范圍內(nèi)風(fēng)行的汽車共享模式，美國的Uber、Lyft都是在這一理念下發(fā)展起來的。在中國，我們?nèi)粘Ｋf的專車也大多是此類含義。

　　但是，在神州那里，專車的定義出現(xiàn)了另一種解釋，其剔除了共享經(jīng)濟的核心動機，而只是強調(diào)價格比出租車高、可以實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)約車、服務(wù)周到等外在的具體表現(xiàn)，導(dǎo)致國內(nèi)專車市場形成兩個互相分割的陣營，拋開模式的優(yōu)劣，可以稱作C2C與B2C的分野。在神州的宣傳話語體系里，一直致力于強調(diào)自己B2C模式相比C2C的優(yōu)勢，比如其會對投資者明確的宣稱：C2C的商業(yè)模式不成立，營利性差等。更讓人難以理解的是，神州在宣傳材料里竟然稱“C2C在中國實為個體專業(yè)服務(wù)，并非真正的共享模式，不具備規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)。”實在是讓人難以理解，如果連共享經(jīng)濟鼻祖Uber、連占網(wǎng)約車市場最大份額的玩家滴滴都不是共享模式、不具備規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)的話，難道要讓大家承認(rèn)神州才是共享經(jīng)濟正源和天下第一嗎?

　　科技已經(jīng)發(fā)展到今天，“分享經(jīng)濟”已經(jīng)進(jìn)入國務(wù)院總理的政府工作報告，難道神州要告訴大家，全世界都錯了，只有“自由車輛、自有司機”這種高級出租車公司模式才是共享經(jīng)濟?我想這種邏輯是無論如何都說不通的。神州將自身的模式既描述成升級版的出租車公司，又要打扮成共享經(jīng)濟的模樣，既要占據(jù)眼下更合規(guī)的優(yōu)勢，又想要篡改對共享經(jīng)濟的定義占據(jù)潮流風(fēng)口，將一個傳統(tǒng)模式隨意打扮與闡釋的本事的確堪稱技藝嫻熟。

　　神州對投資者宣傳材料中明確貶低C2C模式，說其不是共享模式，其商業(yè)模式也不成立。

　　妄談“平臺”的神州專車

　　在神州描繪的愿景里，稱神州專車和神州租車?yán)壴谝黄穑鲎畲蟮腂2C汽車共享平臺。無意之中，“平臺”這一概念也被神州重新自己定義了。按照我們正常的理解，平臺型企業(yè)的特點首先要具備足夠的開放性，甚至能夠讓無限的第三方在自己的平臺上交易合作，比如國內(nèi)最典型的幾個平臺型企業(yè)阿里、騰訊微信、京東，無數(shù)的創(chuàng)業(yè)者和第三方企業(yè)都能在這些互聯(lián)網(wǎng)平臺上找到自己的位置和競爭生存方式。

　　而反觀神州，不管是為神州專車提供車輛的母公司神州租車，還是以“自有車輛、自有司機”模式提供出行服務(wù)的神州專車，都是神州自家在玩，司機和神州是被雇傭的關(guān)系，神州根本不可能為第三方提供一個交易和買賣的平臺，它又如何能夠被稱為一個“平臺”呢?這就好比一家出租車公司在互聯(lián)網(wǎng)時代做了一個APP實現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)約車，就宣稱自己是一家平臺型出租車公司，無論如何都是站不住腳的，道理如此淺顯，應(yīng)該不值得多費筆墨。

　　按照神州的邏輯，其實國內(nèi)各大城市的出租車公司其實都有能力轉(zhuǎn)型成為一個B2C的網(wǎng)約車平臺，只要購買自有車輛、招募自有司機，實現(xiàn)通過移動APP叫車就可以。事實上，北京的首汽、上海的強生等大型出租車公司都有這個空間和能力(首汽出租車公司已經(jīng)這樣做了，去年首汽約車已經(jīng)上線，首批投入專車500輛，計劃年底前在北京市場上投放1800輛專車)。這樣的模式似乎應(yīng)該借鑒電商行業(yè)的慣例，被稱為自營型網(wǎng)約車企業(yè)，與滴滴、Uber、易到等平臺型網(wǎng)約車企業(yè)相對。

　　但是我們需要讓那些傳統(tǒng)出租車企業(yè)再次都變形為神州一樣的高級出租車公司嗎?呼吁多年的出租車行業(yè)改革不應(yīng)該由于神州的示范效應(yīng)就陷入另一個同性質(zhì)的怪圈。

　　由此，我們是不是可以這樣描述神州專車，它是一家“自有車輛、自有司機”的高級出租車公司，利用移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)約車，與Uber、滴滴、易到等共享經(jīng)濟理念下的C2C網(wǎng)約車模式截然不同，由于自身的重資產(chǎn)、自運營模式，決定了其無法成為平臺型的企業(yè)，其更多像傳統(tǒng)出租車那樣為人們提供出行服務(wù)，業(yè)務(wù)規(guī)模的大小完全取決于其能獲得多少資本來補充車輛和司機。

　　重資產(chǎn)之困與“左右手互搏”

　　如果仔細(xì)將神州租車和神州專車結(jié)合起來分析，就會發(fā)現(xiàn)很多與神州專車對外宣稱的信息十分矛盾的地方。既然神州專車的自有車輛都來自于神州租車(其實神州專車誕生的一大任務(wù)就是發(fā)揮與神州租車的協(xié)同效應(yīng)，消化神州租車的閑置車輛庫存，又在旺季又能反哺租車業(yè)務(wù))，那么我們可以很方便的從不久前發(fā)布的香港上市公司神州租車年報中得出其可供運營的車輛數(shù)字。

 

　　神州租車2015年的年報數(shù)據(jù)顯示，其通過長租和短租的方式提供給神州專車車輛共計近3萬輛，神州專車就是靠著這3萬輛車來和擁有上百萬車輛的滴滴、Uber、易到競爭市場份額的。我們按照每輛車每天運營8單計算(這是神州曾經(jīng)公開宣稱的其較為正常的接單量)，3萬輛車的日訂單量約為24萬，而事實上，據(jù)多方了解，目前由于滴滴、Uber又開始了優(yōu)惠補貼，而易到去年投入樂視懷抱之后通過“沖多少贈多少”強勢回歸，訂單在3月初已經(jīng)突破每日50萬單(易到CEO周航在3月1日媒體溝通會上宣布)，而那邊神州卻只維持沖100贈20的優(yōu)惠力度，其訂單量已經(jīng)從峰值的每天20多萬單降至現(xiàn)在的10多萬單，司機們收入銳減，已經(jīng)出現(xiàn)了數(shù)起司機維權(quán)事件。如3月2日，50多名神州專車司機聚集在寧波鄞州奧麗賽大廈門前維權(quán)，原因是“原本雙方約定好底薪是5000元，去年11月，司機被要求改簽了合同，底薪變成2000元，”據(jù)一位司機介紹，近段時間根本就沒什么生意，收入大幅減少使得大伙一下子無法接受。

　　神州制作的宣傳材料中顯示，去年12月其日均成單量峰值為20多萬單(需要注意的是，成單量并非完成訂單量，完成訂單量會與成單量有較大差距)

　　根據(jù)路透社3月16日報道，“瑞士信貸長期追蹤神州專車的分析師表示，神州專車今年只是在努力拯救車輛使用率，而并非著眼擴張。這可能令母公司的收入進(jìn)一步惡化。這正是凸顯了神州以重資產(chǎn)傳統(tǒng)租車企業(yè)模式運營的風(fēng)險——無法以低成本靈活地調(diào)配供給資源，一旦市場變化，就砸在手里。

　　路透社分析神州專車面臨困境的原因時候認(rèn)為有三點：1.股東大幅度拋售。2.業(yè)績遜于預(yù)期。特別是2015年第四季度由于滴滴勢頭迅猛，神州的短中途訂單下降，車輛使用率也連年下滑到60%，收入減速，迫使其放緩了買新車的步伐以裝點自由現(xiàn)金流。3.股東撤離之際，母公司神州租車不得不提高在神州優(yōu)車的持股比例近30%。但是為了安定投資者，其管理層告訴惠譽，近期不會再增持，也不會增加給優(yōu)車的車輛數(shù)目，以保證其報表的現(xiàn)金支出不要太難看。

　　而據(jù)華爾街日報稱，2014年神州租車上市時市場曾經(jīng)寄予希望，但現(xiàn)在已經(jīng)掉隊，不再屬于中國出行市場的第一集團軍。滴滴和共享出行行業(yè)的發(fā)展影響了租車業(yè)務(wù)。神州租車過去曾靠買車，減值，以減值價格賣二手車的做法盈利。 2014年賣二手車有錢賺，但2015年則開始虧損。

　　裝扮“漂亮”的數(shù)據(jù)與焦慮的現(xiàn)實

　　但即使面對這些不利的信息，神州仍然向潛在的投資者展示自己的信心，其廣泛引用一份來自羅蘭貝格的專車市場調(diào)研報告數(shù)據(jù)，以圖說明自己“經(jīng)營業(yè)績卓越：各項指標(biāo)在專車行業(yè)居領(lǐng)導(dǎo)地位”(其企業(yè)介紹PPT原話)，比如：“根據(jù)羅蘭貝格報告，神州專車在扣除快車、拼車外真正的專車市場中占據(jù)40%的市場份額。”

 

　　不得不說，羅蘭貝格這份報告得出的數(shù)據(jù)的確對其十分有利，否則也不會被其廣泛引用傳播，但是仔細(xì)分析就會發(fā)現(xiàn)不對勁，羅蘭貝格的報告中對“專車”的定義明顯是為神州量身定制的，滴滴的快車、智選型、優(yōu)選型、舒適型專車被剔除在外，Uber的人民優(yōu)步、UberX也被剔除在外，易到的經(jīng)濟型專車也被完全剔除在外，而神州的幾個車型則全部在統(tǒng)計范圍之內(nèi)。坐過專車的人都知道，其所剔除的都是競爭對手訂單最多的專車類型，而其剔除的依據(jù)十分模糊，難以讓人信服，如此為神州量身定制的統(tǒng)計報告還能有多少公信力和可信度呢?

 

　　羅蘭貝格的專車行業(yè)報告中，對專車的定義幾乎是為神州量身定制，把競爭對手主要的專車服務(wù)品種都刨除在外。

　　曾經(jīng)有分析人士替神州專車算了一筆帳，去年其兩輪融資共8億美金，而神州曾號稱要拿出25億元補貼用戶，而神州租車去年的財報顯示，其來自與神州專車運營方優(yōu)車科技合作的收入貢獻(xiàn)為人民幣16億元，也就是神州專車為神州租車貢獻(xiàn)了16億元的車輛租金，再加上數(shù)萬名司機的人工成本，其8億美金已經(jīng)消耗殆盡。這就可以理解為什么神州如此急迫的想要進(jìn)一步融資甚至上市。

　　此次傳出的阿里入股真真假假的消息，也再次驗證了神州專車在面臨現(xiàn)在殘酷的市場競爭時的焦慮。如果此事為真，且運作順利，無疑為神州解決了目前的資金困境，有了阿里的背書，也會對其他投資者構(gòu)成足夠的吸引力，進(jìn)一步鋪平上市之路。

 

　　而現(xiàn)在，整個事情的結(jié)局就聚焦在阿里身上了，阿里如果真的選擇入股神州，將會是傳統(tǒng)落后模式的一次回潮，會使得正在蓬勃發(fā)展的共享出行行業(yè)陷入一定的混亂狀態(tài)，即使拋開阿里仍然身為滴滴股東的身份，阿里真的會這樣逆勢選擇嗎?